怎么做新能源汽车融资租赁才更安全？

新能源汽车融资租赁与传统燃油车的融资租赁在产品设计、风控流程和业务流程等方面存在显著差异。新能源汽车融资租赁不能照搬传统模式，需要对产业发展和客户属性有深入理解。本文将通过案例的形式，解读新能源汽车融资租赁的创新模式：

首先，新能源汽车融资租赁面临的主要问题是模式单一，资金缺口大。目前大多数开展新能源汽车融资租赁的公司还是借鉴传统燃油车的融资租赁模式，产品设计、风控流程和业务流程都围绕类信贷业务展开，这并不适用于新能源汽车。其次，融资成本高，制约了融资租赁的推广。大多数融资租赁公司的资金来源是银行，因此资金成本较高，没有竞争力。

其次，新能源汽车产业采用融资租赁模式的税收政策有待完善。消费者购买新能源车可以免除购置税，但企业没有税收优惠。在融资租赁业务中，特别是直租业务，企业可能会将税差转嫁给承租人，这不仅增加了承租人在融资租赁过程中的成本，还违背了增值税的本质。

此外，新能源车的残值评估难度大。目前新能源车的残值缺乏大量的历史数据支持，难以进行评估。新能源车的技术更新换代非常快，国家政策也在引导高密度容量、高里程的电池技术发展，这些因素导致新能源车残值评估的困难。

新能源汽车的终端客户结构与传统燃油车有很大的不同。传统燃油车的客户主要为C端客户，而新能源汽车的客户可以分为终端客户、企事业单位和公共交通用户三类，这三类的比例大致相当。传统燃油车针对C端客户的产品设计在新能源汽车领域并不适用。

公共交通领域的客户包括出租、交运、客运等，这些客户对资金的需求都非常大，但目前能够提供金融支持的手段非常有限。融资租赁必须基于真实的交易，但由于新能源车的特殊性，很难判断客户购买新能源车是为了拿补贴还是真的用于运营，这也给新能源汽车融资租赁的开展带来了难度。

正是因为新能源汽车产品和客户等的特殊性，从事新能源汽车融资租赁的公司需要深入研究产业的发展阶段和实际客户的市场发展，因此一些创新的交易模式和业务模式应运而生。

平台化操作模式案例：

某汽车租赁公司计划采购13500台纯电动汽车，用于开展分时租赁和长短租业务。该案例采用了平台化的操作模式，涉及四方参与主体：出租人、承租人、供应商和资产管理人。出租人由某厂商系融资租赁公司担任，承租人为新能源汽车租赁运营商，供应商为某新能源汽车主机厂，资产管理人为某新能源汽车平台运营商。

这一案例采用直租模式，由厂商系融资租赁公司采购车辆，车型统一，车辆完成登记、上牌后交付给承租人进行运营。资产管理人负责对租赁车辆的日常运营情况进行监控管理。

该案例的创新性在于引入了资产管理人角色，资产管理人通过建立跨平台充电结算的共享汽车平台，为合作伙伴提供停车、充电、运营等成套智能化解决方案。此外，资产管理人还提高了新能源车辆运维保障效率，提高了资产管理质量，降低了业务风险。

车电分离操作模式案例：

深圳市计划新增投放1995辆新能源电动公交车，其中1133辆采用融资租赁模式投放。该案例包括五个利益相关主体：出租人、承租人、供应商、运营商和保理银行。车电分离模式的关键在于运营商普天新能源公司的参与，他负责承建充换电站并运营管理，以及电池的产权、充电、运营维护等工作。

该模式的创新性在于引入了充电基础设施运营商，采用车电分离的融资模式，解决了整车成本高、电池责任方和售后服务商不明确以及充放电基础设施不完整的问题，为新能源汽车的产业化展示了一种可期待的前景。

结构性保理融资：

保理银行与融资租赁公司之间形成债权转让关系，保理银行替代融资租赁公司支付采购货款，掌控融资租赁模式中的资金链条支付和清偿权利。这种模式以运营商主导，是一种可持续发展的运营服务模式。