交警拖车向车主收费合理吗？

根据深圳的相关条例，交警有权收取拖车费，但《道路交通安全法》规定，“公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用”。

然而，全国人大法工委行政法室副主任张世诚表示，“行政强制措施不能向行政相对人收费，产生的费用应该由行政机关来承担”。这表明，拖车费用应由行政机关承担。

胡国剑认为，拖车费用不应由车主承担，而应归为交警的执法费用。然而，交警大队声称收费有法可依，收费依据为《深圳经济特区道路交通管理处罚条例》和深圳市物价局深物价87号文件。

胡国剑认为，物价局认可了交通管理局收取经营服务性收费，实际上认可了行政机关的经营行为。按照胡国剑的说法，如果属于经营服务性收费，车主可以选择接受或拒绝，并可以讨价还价。然而，交警大队辩称，根据《深圳经济特区道路交通管理处罚条例》，车主应当承担车辆拖吊费和停车费。

胡国剑则反驳说，在条例中暂扣车辆是一种行政强制措施，而行政强制不应收费。他特别查证了缴款账户，发现该账户名为“深圳交通拯救中心”，这是深圳市公安局交通警察局的下属机构。

胡国剑据此认为，他缴纳的413元款项性质是“行政事业性收费”。然而，根据《行政事业性收费标准管理暂行办法》，行政机关收费及其标准要由省级以上价格、财政部门审核批准，所有收费的标准按成本补偿和非营利原则审核，批准的收费标准应向社会公布。胡国剑指出，深圳市物价局的87号文件至今未向社会公布。

胡国剑举例说，警察拘留违法人时，不会向其收取询问费、手铐费和押送的交通费。根据行政强制法草案，只有在代履行的情况下才能收费，例如违章广告牌在规定时间内未自行拆除，行政机关委托他人拆除产生的费用由当事人承担。

胡国剑认为，罗湖区交警大队对他的行政处理不属于代履行。他解释说，他的车没有妨碍交通，也没有违抗交警的处罚。

胡国剑的自信还来自于2004年颁布的道路交通安全法，该法规定公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用。然而，地方立法与国家立法存在冲突，深圳的地方条例允许这种行为，这可能与国家宪法与法律的基本原则相抵触。

在其他地方，车主也对交警拖车收费提出质疑。例如，武汉一位车主的车被收费400元，陕西甚至发生拖车10公里收费14000元的情况。有报道指出，某些地方的拖车公司“常驻”交警队，一等交警作出拖车或扣车的行政决定，拖车公司就立即到现场“干活”。

然而，一些学者对此持审慎态度。他们认为，行政强制措施的费用由行政机关承担是对的，但考虑到纳税人的利益，这些费用是否应该分摊到全体纳税人头上也值得探讨。全国人大法工委行政法室副主任张世诚表示，行政强制法草案规定行政强制是不收费的，但各地情况不同，出台后的行政强制法需要考虑到地方的特殊情况。