车辆受损后，维修费用如何认定和赔偿？

本文将对此进行相关裁判规则的梳理，供读者参考：

首先，当维修费用明显超过车辆实际价值的两倍以上时，汽修公司仍坚持进行维修，对于其自行扩大的损失，理应由其自行承担。例如，在浙江省衢州市龙游县人民法院审理的汽修公司诉王某、保险公司机动车交通事故责任纠纷案中，汽修公司作为专业的汽车维修公司，在修理过程中应综合考虑车辆实际价值和维修费用等因素，合理确定维修方案。

其次，当评估维修价格和实际维修费用存在差距时，应按照修理单位最终的维修费确定损失。例如，在重庆市第五中级人民法院审理的杨某诉某混凝土公司、某保险公司机动车交通事故责任纠纷案中，不论受害方是否在价格认证中心的评估书上签字，车辆维修损失应当按实际产生的维修费用来计算。

此外，当车辆维修费用高于车辆的实际价值时，应当认定为无修理的必要，保险人应赔偿车辆的重置费。例如，在山东省高级人民法院审理的张某诉王某、某财产保险公司交通事故责任纠纷案中，物之损害的赔偿有毁灭后的重置和毁损后的修复两种方式。财产修复的适用应以有修复的可能和必要为前提，修理费用高于车辆的实际价值时，保险人应赔偿车辆的重置费。

另外，在无证据证明维修部位因事故以外其他原因造成的情况下，保险公司应该赔偿发生追尾事故超出定损金额的维修费。例如，在江苏省苏州市吴中区人民法院审理的张某诉某保险公司机动车交通事故责任纠纷案中，由于无法通过鉴定确认裂纹产生原因，且无其他证据证明维修部位因事故以外原因造成，因此保险公司应该赔偿超出定损金额的维修费。

同时，当原告在车辆发生交通事故后未对车辆定损，私自维修，造成无法确定本次事故的实际损失时，可酌定减轻被告的赔偿责任。例如，在重庆市荣昌区人民法院审理的谢某诉周某、某木业有限公司机动车交通事故责任纠纷案中，由于原告未对车辆进行定损，私自维修，造成无法确定本次事故的实际损失，因此应酌定减轻被告的赔偿责任。

最后，权利人请求侵权人赔偿的维修被损坏车辆所支出费用应为合理和必要的，可以恢复原状的，应当以恢复原状为限。例如，在大连市中级人民法院审理的白某诉曲某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷案中，保险公司具有汽车估损师资质的人员进行了测评，能够证明修复可使车辆恢复原状。受害人及车辆维修部门对该数额及修复方案不予认可，应当委托具有资质的第三方机构进行评估鉴定。

综上所述，在交通事故中受损车辆的维修费用认定和获赔范围，需要根据实际情况合理确定，并遵循相关法律法规和裁判规则。这样才能确保受损车辆得到公平合理的赔偿。