车船税应该如何调整才合理？

车船税应该如何调整才合理:

新的车船税将乘用车按排量分为7个梯度，1.0升以下的每年仅需缴纳60元至360元，和此前不做调整的版本相比，略有下降。从1.6升开始，税负逐步上调，最高一级为4.0升以上，其税额为3600元至5400元。在草案公布后不久，新华社连续三次发文质疑车船税，称税务部门不能把私家车当成“唐僧肉”，不能使今年大幅度增税、明年推出新税种成为一种常态。

专家王石川认为，私家车成为“唐僧肉”，将导致所谓的民富遥不可及。车辆购置阶段所缴税费占车价的比重，美国平均为4%，日本为6%至11%，中国为30%至35%。如果把老百姓当作“唐僧肉”，所谓的民富终归是虚妄之谈。有专家称，要体现节能减排的作用，最好的办法是征燃油税而不是别的税种。

武汉科技大学金融证券研究所所长董登新表示，现在汽车尾气越来越多，大气污染，城市拥堵。富人有的一家拥有好几部车，他们正在掠夺或侵占城市居民的正常活动范围和交通空间。车船税正是遏制高排量、高能耗、高污染和多部私车家的最好手段。提高车船税对广大城市普通居民何罪之有？质疑车船税调高的底气何在？

草案取消了现行的“一刀切”的做法，乘用车根据排量划定为7档征税，使车船税的征收与乘用车的排量挂钩，从而体现鼓励节能减排的导向。草案的支持者认为这能很好地起到鼓励小排量汽车的作用，反对者则认为此种分类方法有失妥当。

网友“GCWU”表示，征收的目的应该彻底、明确。如果是为了节能减排，就应该像燃油税那样按照燃油消费量征收，“少烧少征、多烧多征、不烧不征”。如果是为了“均贫富”，就应该按照车船的购买价格或价值征收，而且应该随着车船价值的折旧逐年递减。

财政部部长谢旭人指出，车船税计税的依据在理论上应当是车船的评估价值，但车船的数量庞大且分散于千家万户，价值评估难以操作。为了方便征管，草案采取了按排气量征税的方式。

《车船税法》的出台在一定程度上是为了强化节能减排，但未来是否真能起到节能减排的作用？中央财经大学税务学院副院长刘桓表示，各国的经验表明，要体现节能减排的作用，最好的办法就是燃油税。燃油税提高以后，大排量的车多缴税，小排量的车少缴税，多开车就要多缴税。如果用别的税种来体现这一概念，我认为不是特别适当。

此外，乘用车的排量大小不是判断环保的唯一标准。现在很多豪华车企都在研发并推出新科技，很多大排量车都在使用涡轮增压、混合动力和智能变速等技术，未必比小排量车排的废气多。

草案出台的目的是为了推进节能减排，那么小排量车型和新能源车型应该大幅度降低税负，甚至应该免税。