违章建筑上也存在相应的权利

在探索违章建筑的权利归属时，我们需要深入理解《民法通则》和《物权法》的法律法规。虽然违章建筑本身不被视为合法所有权的持有，但其建造过程中所涉及的财产实质上仍具有一定的权能。让我们来看看违章建筑上的权责关系：

首先，尽管违章建筑本身不具备法律上的所有权，但其建筑材料却属于当事人所有。无论是违章建筑的自行拆除还是强制拆除，建筑材料的归属权依然属于原始所有人。即使行政机关没收违章建筑，所没收的也是建筑材料，而非所有权。这一点在司法实践中得到了明确的体现，违章建筑的建筑材料因占有而产生的法律保护不容忽视。

其次，当事人对违章建筑虽无法定所有权，但却在事实上享有占用、使用和收益的权利。这种占有是一种事实状态，尽管与合法房产的占有有所不同，但法律并未完全排除对违章建筑的合理使用和收益。最高人民法院的指导性文件指出，因违章建筑引发的民事纠纷，如通风采光权或租金收入等，法院是可受理的，表明这些权益在一定程度上受到法律的保护。

然而，违章建筑的租金收入性质在法律上尚未明确，目前的看法有三种：违法所得、不当得利或合法收入。尽管存在争议，但考虑到我国税法原则，在无反证的情况下，租金收入一般被视为合法收入，应按法纳税。

违章建筑的权利和义务是复杂而微妙的，它们既反映了法律的界限，又揭示了现实生活的复杂性。尽管当事人在违章建筑上无法享有完整的法律所有权，但其建筑材料和实际使用权益仍受到一定的法律保护和规范。这正是我们在处理这类问题时需要理解和权衡的关键。