[汽车之家 赛事] 2010赛季F1土耳其大奖赛上，红牛车队的马克-韦伯和塞巴斯蒂安-维特尔在一路领先的情况下，因为相互之间的对抗发生碰撞，导致维特尔退赛，韦伯无缘冠军，车队损失巨大。赛后红牛车队没有迅速有效地化解矛盾，人们对谁应为这次事故负主要责任展开了激烈争论。
红牛内斗回放——两败俱伤
F1土耳其站第41圈，处于领先位置的韦伯在直道上的速度明显慢于第二位的维特尔，因此后者试图从外侧超越队友，但维特尔还未完全完成超越就开始变线内切，结果德国小将的右后胎撞上了韦伯的左前胎。维特尔的赛车严重受损打转飞出赛道，而韦伯的前翼受损冲出了赛道。
韦伯开着赛车回到维修站更换鼻翼后回到比赛，此时他失去了领先位置，维特尔则无奈的退出比赛。维特尔走出赛车后不断指着自己的头，或许是在谴责韦伯脑袋疯了。原本红牛有望包揽冠亚军，结果却因为内斗导致维特尔退赛，而韦伯也仅仅获得季军。
剖析超车原因——韦伯开始节油行驶
红牛车队在土耳其站的比赛结束数小时后向媒体披露：维特尔之所以能在第40圈快速赶上队友马克-韦伯，并在直道尝试超车，是因为韦伯从那圈开始将引擎调入了节油模式（调低了引擎转速），结果导致直道速度有所下降。
红牛在比赛开始时，给两位车手的油箱中加入的燃油是一样的。维特尔因为比赛初段跟在其他车手后面行驶时，能节约一定的燃油；所以他将引擎调入节油模式的时间，比韦伯要晚，大概一圈左右。换句话讲，维泰尔当时车中的燃油，允许他在当时再全油门跑一圈。这意味着，第40圈是维特尔能够超越韦伯的唯一现实的机会，因为只有在这一圈，他才享有同队友相比，明显的车速优势。
当事人态度——互相指责
赛后两位当事人互相指责，维特尔坚称入弯前已经超过了队友，是韦伯的赛车碰到了他的右后轮；而韦伯则表示，维特尔占据内线后在入弯前突然向右拐了一下，导致的撞车。
维特尔退赛后说：“我进入内线，我领先了，我的注意力真的全都集中在刹车点上。你们看到我们相撞了，他碰到了我的右后轮，然后我就失控了。”韦伯解释说：“塞巴斯蒂安拥有更快的直线速度优势，他进入了内线。我们并排前进然后看起来他突然向右一拐，然后我们就撞上了。”
车队态度——各打五十大板
红牛领队克里斯蒂安-霍纳尔认为韦伯和维特尔都有错，但车队顾问赫莫特-马科则认为维特尔的行为无不妥之处，而韦伯的防守则有过当之嫌。
霍纳尔说：“我们一直都要求两位车手要给予对方空间，结果他们都没有服从。”马尔科说：“他（维特尔）已经跑到前面去了，至少有两米，然后前面有一个左向弯，所以他得争到这条赛车线。”
旁观者态度——多数认为维特尔过于激进
红牛的态度导致外界纷纷议论车队是否更偏袒维特尔，车迷们则对于红牛车队缺乏对韦伯的公开支持表示不满。
为BBC担任解说的艾迪-乔丹则认为：“如果从纯驾驶角度来看错在维特尔。”RTL评论员，前F1世界冠军尼基-劳达说：“维特尔当时太过激进。”美国著名的赛车专家乔-萨沃德指出：“速度上说其实维特尔当时已经比韦伯快了，但是他并没有足够的空间超车并完成关门动作。”
前F1著名车手马丁-布伦德说：我不知道维特尔当时在想什么，但是这种动作明显是欠考虑的。”前F1车手亚历山大-伍尔兹说：“所有我赛车圈内的朋友都认同这件事情是维特尔的错。”维特尔的老乡罗斯伯格说：“马克-韦伯根本就没有动，在我看来，这明显是维特尔的错。”这次事件的最大受益者迈凯轮车手汉密尔顿说：“马克-韦伯当时应该怎么走？我认为他留给队友的空间是足够大的。”
车队要务——尽快化解矛盾
眼看事情愈演愈烈，霍纳尔再次站出来做出澄清。他表示发生在土耳其站的撞车纯属意外事故，两位车手都需要承担一定责任：“我们在之前也遇到过这种情况，现在最重要的是车队将公开化的处理问题，化解矛盾才是正确的方法，这是我们将要做的。我确定两位车手之间没有任何敌意，他们都具有竞争力，对胜利都充满了渴望，不过我们需要确保他们在这次事故中吸取教训，保证类似事件不会再次发生。”
霍纳尔认为韦伯和维特尔的这次不冷静行为不仅毁掉了自己的比赛，也损害了车队为本站比赛所做的所有努力，因此两人都应该受到责备。另外，霍纳尔还表示：“在全面了解真相之后，马科现在也完全同意这一观点(即两位车手都有责任)。”
短评：F1队友之间的较量本不应该包括把对方撞出赛道，但在土耳其大奖赛上，红牛就上演了这样一场“自相残杀”。维特尔和韦伯在此次事件中表现得完全没有攻防默契，维特尔的问题在于他过于武断地认为，在当时的情况下韦伯会放其过去。反观韦伯则固执地认为，自己完全可以不进行任何的退让。F1是耗资巨大的团队运动，车手的成绩有一大半来自赛车，而赛车凝聚着数百位工程师、机械师的智慧和汗水。红牛的两位车手应该明白车队利益更重要，给队友留出足够的空间是他们的义务。
加载中
