● 麋鹿测试
得益于TNGA架构的帮助，即便车身侧倾很大，但仍保留了一定的操控性。不过，ESC的标定很有意思，在进入B区后前轮发生抱死，即便车手向右打方向，车辆没有任何转向动作，必须等车速降至40km/h之后才恢复转向，也就是说，有一小段时间车辆处在失控状态。在姊妹车型汉兰达上并没有出现这一情况，说明两台车的标定不一样。作为整体标定的一部分，皇冠陆放(参数|询价)和汉兰达的轮胎型号是不一样的，这可能是根源所在。而皇冠陆放的这种标定方式是通过前轮抱死来泄力，目的是防止极限状态下尾部滑动，从而导致车辆失控。再来说说这台车的优点，作为一台体重超过两吨的SUV，它的转向手感很不错，重心转移的叠加没有传递给驾驶员，对于家用SUV来说是一件好事，否则较重的车身加方向盘力反馈很容易误伤手臂。最终，皇冠陆放的最高通过速度为69.7km/h。
● 四驱系统及滑轮组测试
丰田的E-FOUR四驱系统是由电机单独驱动后轮的，后电机最大功率仅有54马力，最大扭矩121牛·米，实在有限。在单前轮和单后轮有附着力的测试项目中，能感觉到限滑系统的工作，也能感受到有附着力的车轮在输出扭矩，但扭矩输出比较弱，不足以脱困，挑战失败。双前轮双后轮的项目里，皇冠陆放能过，但过程并不算十分轻松。同时，交叉轴项目中的表现还不错，整体来说，符合丰田混动车型的一贯表现。
● 场地越野测试
来到越野场地，让我们看看皇冠陆放的实地越野表现。在我们以往的测试中，四驱SUV爬不上36°坡的并不多，皇冠陆放是其中一个。在爬坡时更依赖轮胎抓地力和后轮的扭矩输出，而丰田E-FOUR四驱系统的后轮输出较低，因此无法通过，42°坡就更没戏了。
在蝴蝶谷和连续炮弹坑两个项目中，皇冠陆放都出现了明显的托底，以失败告终。侧倾坡的表现中规中矩，由于受到轮胎附着力限制，所以车辆在坡道上一直处于慢慢滑落的状态，驾驶者需要向右带一些方向。相比其它车型，皇冠陆放向右转动方向的角度略大一些。最后来看看30cm的涉水项目，皇冠陆放底大边离地间隙为30cm，基本与涉水深度持平。整个过程表现稳健，完成测试后车内也未发现进水现象，整体表现良好。
| 丰田-皇冠陆放-2022款 2.5L HEV四驱旗舰版 AH-100得分总表 | |||
|---|---|---|---|
| 动态评价 | 分值 | 得分 | (同级别平均得分) |
| 发动机 | 8.00 | 5.10 | (4.87) |
| 变速箱 | 5.00 | 5.00 | (4.22) |
| 转向 | 3.00 | 2.40 | (2.31) |
| 传动 | 2.00 | 1.70 | (1.80) |
| 行驶稳定性 | 4.00 | 2.60 | (2.91) |
| 行驶舒适性 | 3.00 | 2.50 | (1.99) |
| 四驱系统 | 5.00 | 3.00 | (2.58) |
| 车身参数 | 3.00 | 1.00 | (0.88) |
| 越野场地主观评价 | 3.00 | 1.50 | (1.39) |
| 牵引力 | 2.50 | 0.00 | (1.33) |
| 越野配置 | 1.50 | 0.30 | (0.66) |
| 总分 | 40.00 | 25.10 | (24.96) |
| AH-100 得分 | 15.75 | (15.50) | |
| AH-100 得分（计算规则：得分/总分x100x当前模块权重25.00%） | |||
● 总结
毫无疑问，TNGA架构下的皇冠陆放绝对是一台家用好车，除了做工上有些瑕疵外，在实用性和经济性上的表现非常抢眼。如果您预算足够，且对空间有一定需求的话，我是十分推荐这台车的。我们走访了北京的多家4S店，目前行情稳定，无需加价也没有优惠，中高配车型现车充足，白色车漆需要加两千元。
当然，也有人会问：皇冠陆放和汉兰达应该如何选择。从厂商政策和定价来说，同配置车型皇冠陆放要贵上几千元，除了多几项配置外，还提供更长的整车质保时间及四年或10万公里的免费基础保养，看起来似乎更有吸引力一些。不过，汉兰达的认知度是皇冠陆放不能比的，这也直接影响二手车的保值率。综上所述，您会如何选择呢？欢迎在评论区告诉我。（文/图/摄 汽车之家 郑雷 视频 刘赛）
| 丰田-皇冠陆放-2022款 2.5L HEV四驱旗舰版 AH-100得分总表 | |||
|---|---|---|---|
| 舒适性评价 | 分值 | 得分 | (同级别平均得分) |
| 空间 | 12.00 | 8.80 | (6.48) |
| 配置 | 7.00 | 5.70 | (3.68) |
| 工艺质量 | 3.00 | 2.30 | (1.93) |
| 人体工程 | 5.50 | 4.90 | (2.55) |
| 儿童座椅 | 1.00 | 1.00 | (0.66) |
| 车内噪音 | 1.50 | 1.50 | (0.95) |
| 噪音感受 | 1.00 | 0.70 | (0.53) |
| 总分 | 31.00 | 24.90 | (16.78) |
| AH-100 得分 | 20.00 | (13.50) | |
| AH-100 得分（计算规则：得分/总分x100x当前模块权重25.00%） | |||
| 动态评价 | 分值 | 得分 | (同级别平均得分) |
| 发动机 | 8.00 | 5.10 | (4.87) |
| 变速箱 | 5.00 | 5.00 | (4.22) |
| 转向 | 3.00 | 2.40 | (2.31) |
| 传动 | 2.00 | 1.70 | (1.80) |
| 行驶稳定性 | 4.00 | 2.60 | (2.91) |
| 行驶舒适性 | 3.00 | 2.50 | (1.99) |
| 四驱系统 | 5.00 | 3.00 | (2.58) |
| 车身参数 | 3.00 | 1.00 | (0.88) |
| 越野场地主观评价 | 3.00 | 1.50 | (1.39) |
| 牵引力 | 2.50 | 0.00 | (1.33) |
| 越野配置 | 1.50 | 0.30 | (0.66) |
| 总分 | 40.00 | 25.10 | (24.96) |
| AH-100 得分 | 15.75 | (15.50) | |
| AH-100 得分（计算规则：得分/总分x100x当前模块权重25.00%） | |||
| 安全性评价 | 分值 | 得分 | (同级别平均得分) |
| 刹车 | 5.00 | 2.60 | (3.33) |
| 电子辅助 | 2.00 | 1.70 | (1.92) |
| 视野 | 1.00 | 1.00 | (0.93) |
| 气囊数量 | 1.00 | 0.90 | (0.83) |
| 总分 | 9.00 | 6.20 | (7.01) |
| AH-100 得分 | 11.04 | (12.48) | |
| AH-100 得分（计算规则：得分/总分x100x当前模块权重16.00%） | |||
| 经济性评价 | 分值 | 得分 | (同级别平均得分) |
| 质保与售价 | 5.00 | 1.90 | (2.06) |
| 环保 | 6.00 | 5.00 | (3.63) |
| 总分 | 11.00 | 6.90 | (5.69) |
| AH-100 得分 | 8.82 | (7.28) | |
| AH-100 得分（计算规则：得分/总分x100x当前模块权重14.00%） | |||
| 智能化评价 | 分值 | 得分 | (同级别平均得分) |
| 主动安全 | 5.50 | 5.50 | (3.43) |
| 多媒体系统 | 3.50 | 2.50 | (2.79) |
| 总分 | 9.00 | 8.00 | (6.22) |
| AH-100 得分 | 17.80 | (13.80) | |
| AH-100 得分（计算规则：得分/总分x100x当前模块权重20.00%） | |||
| AH100总得分 | 100 | 73.41 | ( 62.56) |
加载中
