超级播报：品牌的销售模式与我们的利益

　　[汽车之家 新能源]　　超级播报，每周都有料。本周一系列的热门话题脱离了汽车产品本身，聚焦在与消费者息息相关的购车模式上，特斯拉与拼多多事件持续发酵，背后是对于汽车直销模式的争论。而蔚来汽车在本周推出“电池即服务（BaaS）”，是将“车辆与电池”在销售合同上彻底分离的新模式。在汽车技术在不断创新和迭代时，对应的销售模式的创新，是否能够得到消费者的认可呢？而这些模式其中的利与弊，您又是怎么看的？

　　“拼缝儿”和“倒儿爷”是北京的谚语，形容在早年间，因为物资紧缺，一些人成为了售卖方与买家之间的中间商，并通过倒买倒卖的方式获取中间的利益。时过境迁，社会中的供需关系发生了极大变化，但买卖双方的中间利益却还一直存在，如今，倒儿爷这个职业也有了新的称号：黄牛。特斯拉与拼多多事件愈演愈烈，到底是不是一场品牌与黄牛之间的斗争呢？

　　在上周，我们梳理了特斯拉与拼多多开撕的经过，但万万没想到，本周才是这个已经持续发酵了一个月的事件，最为高潮迭起的阶段。针对“特斯拉拒绝向武汉车主交付”一事，双方持续换招，话题蔓延到整个互联网，而舆论无非是在争论：到底是谁在真正捍卫消费者的权益。

　　本周特斯拉与拼多多事件再次爆发的导火索是8月18日晚，拼多多宜买车宣布武汉车主已经成功提车，但次日早，特斯拉发布官方申明，表示所谓的提车为宜买车自导自演，恶意误导舆论。而在特斯拉发布声明12小时后，宜买车再次回击：武汉车主确实提车，但提车地点并非在武汉。因一次团购引发，但在你来我回之后，终于升级为了社会新闻。

　　一次电商团购，补贴仅10万元，涉及5名消费者，但为何拼多多与特斯拉之间的这场撕扯会引起如此大的舆论波动？截止8月19日晚宜买车最后发布声明后，特斯拉暂未进行还击，也让我们冷静分析一下究竟为何大家如此关注此事？

　　在这场争论中，各有不同的观点站在拼多多与特斯拉两端，支持拼多多的一方，多数认为消费者在这次事件中是无辜的，特斯拉不应该以“车辆拒交”为理由向拼多多出招。而站在特斯拉一方的观点，更多的是从商业模式以及消费者权益保护的角度出发，认为拼多多故意碰瓷特斯拉，而已微薄的“补贴”去干扰对方培养已久的直营模式。

● 热议核心：谁在真正捍卫消费者的权益？

　　拼多多一方认为，团购补贴的方式让消费者享受到了实惠却为何会受到攻击。而特斯拉则认为，电商通过这种所谓的补贴红利方式直接侵害了自身的直营模式，补贴是小，搅局是大，让步等于是在拿直营体系以及其它在正规渠道购买的消费者权益为代价。

　　自古以来，友好的商贸往来都是建立在“你愿意买而我愿意卖”的基础上，一些观点认为：你特斯拉又没有少赚钱，为何非要较真呢？但事实上如果上升到商业模式的利害关系上，当特斯拉认为补贴动作已经侵害到了自己的直销模式时，交易上的自愿原则就被打破了。这也同时有了天平另外一方的观点：你愿意买不假，可我不愿意卖啊。

● 直营模式给消费者带来了什么？

　　如字面意思，直营模式就是由品牌直接通过官方平台或体验店将产品销售给消费者，这其中不存在代销的经销商、代理商，也正因为直营的存在，品牌节省了大量销售商环节的成本（店铺、运输等），而这部分成本要么直接反哺回价格上，让消费者享受到更低的产品售价，要么反哺回研发制造端，巩固产品价值。

　　在直营模式内，品牌掌控了从制造、销售、售后的整套动作，减少经销商的环节除了易于成本控制，也保证对质量的掌控，解决产品在销售端价格不一致以及质量不一致的风险，品牌可以对产品的品质进行统一管控。

　　有评论拼多多此次团购补贴Model 3，是一个“串货”的行为，作为非品牌授权经销商，这种行为不仅是对于直销，乃至于对于所有现存的销售模式都有影响，轻则短期内影响品牌的定价策略，长远则直接破坏掉品牌自己的销售体系。而消费者，也有可能因为违反了品牌的购车条款而对售后造成影响。

　　在汽车行业，特斯拉应该是第一个严格推行直营的品牌，当然也因此一直受到舆论的抨击，对于中国消费者来讲，4S形式的购车模式已经多年，买车砍价，经销商承担售后，所以至今多数人也没能理解直营模式的价值，或者说并没有直观的感受到品牌直营为自己带来的权益。

　　特斯拉在今年上半年频繁遭遇调价的舆论风波，根本就是因为直营模式的价格全透明，更容易激起消费者对于价格的敏感度。今年5月，针对特斯拉Model 3调价风波，汽车之家与特斯拉中国对外事务副总裁陶琳特斯拉进行了独家对话，其中核心的部分就是对于目前消费者对于特斯拉直营模式的误解。

　　这一次，特斯拉与拼多多事件的背后依然是直营模式的争论，结果也能够说明，当下汽车销售的直营逻辑依然没有触动到消费者，才会出现舆论认为特斯拉车也卖了，也没少挣钱，为啥要较劲的争议声。所以无论结果如何，都暴露出了特斯拉目前仍未将直营的价值向市场证明。

超级播报点评：

　　外行看热闹，内行看门道，特斯拉与拼多多互撕的事件发展至今，我们应该把焦点放到本质问题上，事件还在继续发酵，据汽车之家独家了解，目前双方都做好了对簿公堂的准备，如果真的上升到法律层面，也正如我们今天所聊的，究竟是谁在捍卫消费者的利益。

　　而本周，另外一个重要新闻也是针对消费者购车方式的创新，蔚来汽车推出了车辆与电池的分离服务，和直营售车一样，新的模式到底与消费者有什么样关系，我们又如何从中受益？

　　本周，蔚来汽车、哪吒汽车均公布了最新的“电池租赁方案”，也就是将车辆与电池的售卖分离，消费者以租赁的形式使用电池，在蔚来的车电分离模式中，电池对于车辆而言是服务的价值，官方也将其称为了“电池即服务（Battery as a Service ）”，简称BaaS。那么，如果以后电池不在包含于整车购买中，消费者是否真的可以解决电池衰减、贬值以及脱保的问题呢？

　　蔚来在本周正式公布电池租用服务BaaS的具体方案，选择BaaS模式购买蔚来汽车的用户，在购车时不需购买电池包，机动车销售发票价格中不含电池包价格，用户的金融贷款首付和每月还款也以去掉电池包的价格计算。BaaS用户可根据实际使用需求，选择租用不同容量的电池包，按月支付服务费。

　　所以，如果电池仅仅是服务于车辆的一个“配件”，那么纯电动车未来的二手车价值是否与燃油车一致呢？为了向消费者更清晰的传达“电池租用”这个概念，在车辆售卖时，车辆与电池是完全独立的部分，购车发票上，用户支付的就是车辆销售合同，发票中也不包含电池的价格。而用户选择了租用电池后，根据需求选择不同容量的电池包，然后再签署租用合同。因此，在车辆购买层面已经实现了完全的车电分离。

　　蔚来的电池资产公司武汉蔚能电池资产有限公司注册成立，股东方一共有四家，分别为蔚来汽车、宁德时代、湖北科投以及国泰君安国际。接下来，蔚来汽车只负责车辆的部分，而电池租用的管理则交给这家合资公司。

　　蔚来电池租用服务的基础是蔚来创新的换电技术、覆盖全国的换电网络以及换电服务。自成立以来，蔚来坚持换电技术的持续研发和换电网络的建设。截至8月20日，蔚来已获得换电相关专利超过1200项，在全国范围内已建成换电站143座，累计为用户完成换电服务超过80万次。

超级播报点评

　　有人说过，谁最先解决了纯电动车的根本痛点，谁将会是这个崭新市场中第一批获胜者。而目前，电动车的根本痛点被锁定在“续航里程”和“能源补给”两个方面，理想汽车创始人李想曾举例了蔚来的做法：“和特斯拉在全球建立超充网络一样，蔚来目前在建立了NIO Power体系下的换电站、上门充电以及移动充电车后，这些方法也从本质上去解决用户充电难的问题。”而现在，当“电池即服务”的理念融入到换电技术中后，这意味着蔚来是在押注纯电动汽车的终极形态。（文/汽车之家 姚嘉）