● 沃尔沃V40
沃尔沃V40在2012年的E-NCAP碰撞测试中的表现可圈可点，它不仅是同级别车型中表现最好的，与此同时，在所有测试车型中，沃尔沃V40的测试成绩依旧占据首位。值得关注的是，在一众车型之中，沃尔沃V40所装配的安全技术也具有一定的表率作用。
『沃尔沃V40』
|
沃尔沃V40E-NCAP碰撞星级：★★★★★ |
|||
| 评估类型 | 评估项目 | 得分 | |
|
成年乘员 （项目得分/所占项目 |
正面40%重叠可变形壁障碰撞 | 15.7 | |
| 可变形移动壁障侧面碰撞 | 8 | ||
| 侧面柱碰 | 8 | ||
| 鞭打试验得分 | 3.5 | ||
|
儿童乘员 （项目得分/所占项目 |
儿童保护状态 | 18个月儿童 | 8 |
| 3岁儿童 | 9.6 | ||
| 接口指示 | 18个月儿童 | 4 | |
| 3岁儿童 | 4 | ||
|
安装方式 |
18个月儿童 | 2 | |
| 3岁儿童 | 2 | ||
| 车辆基础评价 | 7 | ||
|
行人保护 （项目得分/所占项目 |
头部 | 24 | |
| 骨盆 | 2 | ||
| 腿 | 5.8 | ||
|
主动安全技术 （项目得分/所占项目 |
车速限制 （主动限制/提醒） |
1 （主动限制） |
|
| 电子稳定系统（ESC） | 3 | ||
|
安全带提醒 （驾驶员/副驾驶/后排） |
3 （驾驶员/副驾驶/后排） |
||
◆ 正面40%重叠可变形壁障碰撞
正面40%重叠可变形壁障碰撞试验造成了驾驶员侧假人的胸部、右侧小腿以及副驾驶乘客的左侧小腿受到一定程度的影响。事出有因，受碰撞位置影响，驾驶员侧假人受到的冲击相比于副驾驶乘客要更大些。为尽可能地对乘员的移动进行限制，安全带的约束力存在导致乘员受伤的风险。
正是这一瑕疵使得沃尔沃V40在这项碰撞试验中的表现并不能堪称完美，车身尺寸还是让车头的缓冲区域受到了制约，结构上的优化设计难以充分吸收碰撞所产生的能量，A柱在碰撞过程中也因巨大的撞击力出现了约1毫米的变形。
◆ 可变形移动壁障侧面碰撞
◆ 侧面柱碰测试
从驾驶员侧假人收集到的数据来看，沃尔沃V40为其提供了很好的保护，气帘与侧气囊在碰撞发生时犹如屏障般将来自车外的撞击与车内假人进行隔绝，有效防止了假人头部及身体与车厢发生直接碰撞，降低了受伤风险。当然，强壮的B柱以及车门防撞梁才是抵御外力撞击的主要功臣。
◆ 行人保护
沃尔沃V40凭借行人保护气囊在行人保护项目的评估中占得了不少“便宜”，特别是在行人头部保护环节，与行人保护装置（在发生撞人事故时，发动机舱盖向上抬起，从而降低行人受伤程度）相结合，这使得风挡玻璃以及发动机舱盖的区域均得到“好”的评价。相比之下，对行人腿部和骨盆的保护就显得不是那么充分了。
◆ 鞭打试验
相关视频：
沃尔沃V40在各项碰撞试验中的表现可圈可点，车身结构以及车内气囊为车内乘客提供了良好的保护效果。不过，受车身尺寸所限，在正面40%重叠可变形壁障碰撞试验中，驾驶员侧假人以及副驾驶侧假人均出现了不同程度的伤害。在视频中可以着重关注以上提及环节。
车型总结：
之所以沃尔沃V40能在2012年的E-NCAP中取得最高评价，这对于一款紧凑型轿车而言实属不易，然而除了传统的被动安全保护外，沃尔沃V40在主动安全技术以及行人保护技术上的运用才是领先其他对手的关键。
