煮酒论英雄 评69款车型的车载互联系统

　　[汽车之家 互联出行]  2019年2月28日，汽车之家对外发布了《智能车联评价标准》，距离标准发布至今已过去将近两年的时间，在这两年的时间里，我们测试了69款车载系统，并生产了独立的文章。（注：数据统计截至2020/12/18）

　　我们将基于69款车载系统的测试数据，跟大家聊聊人人都在说的智能网联到底表现怎么样，哪些车型问鼎，又有哪些车型在默默追赶。如果在你购车时对智能网联有刚需，不妨看看要想坐上中国智能网联的前几把交椅，都应该具备哪些素质，让我们一起煮酒论英雄。

快速迭代 多系统上车 中国品牌引领智能热潮

　　根据统计数据显示，参测系统中中国品牌车型占据了65.71%的比重，而我们的智能车联测试是依据不同网联系统为开启条件的。也就是说，不论品牌还是车型，只要采用了不同的车载系统就会纳入测试范围内。

　　中国品牌车型占比较大的绝大部分原因是由于采取了不同的车载系统，亦或者是短期内进行了大的版本迭代。例如上汽名爵与上汽荣威，从斑马2.0到MARS 3.0，再到现在最新的VENUS，单单两年不到的时间就出现了“三类”车载系统。再例如长安CS75 PLUS与长安CS95虽然同属于长安品牌，但却分别使用了梧桐车联与科大的飞鱼OS。海外品牌在车联应用层面则略显保守，仅有少部分品牌积极与本土车联网解决方案商深度合作，打造出了适合中国人使用习惯的智能车联产品。

人车交互

　　从前面的数据可以看出，中国品牌的智能网联系统相较于海外品牌优势明显，更贴合我国用户使用需求。那么如果按照测试维度来看，在我国销售的车型所配置的智能网联系统趋势又是什么样呢？咱们首先从人车交互聊起。在现阶段所谓人车交互，其实就是人与车辆沟通的载体，这载体可以是屏幕、仪表、语音、按键甚至是HUD。那么这些载体表现如何呢？

　　中控屏下，第一个评分维度就是系统风格，简单一点说就是整个车载系统的主界面、UI、图标是否美观，是否与整车定位相符。例如明明是《赛博朋克2077》里的车型，打开车内一看中控界面是苹果风的极简设计。还有另一种情况就是系统界面、图标、UI都比较大众化，例如车载系统中的音乐图标，你可能在每一个安卓手机上都感觉似曾相识，但有的车型音乐图标却设计得别出心裁，那么我们则会对其给出最高分的评价。

　　从目前的69款车型的测试数据来看，70%的车型都停留在“界面/图标美观”的水准，而更高层次的“界面/图标设计感强与车辆风格融为一体”仅有24%的车型做到了。

　　在交互层级上，我们定义本地音乐、蓝牙音乐、在线音乐、在线电台、本地电台、导航这六类为高频刚需应用，如果在车载系统中能够快速使用这六类应用，则获得相应的分数。从测试数据中可以看到93%的车型都可满足高频刚需应用快速直达。仅有7%的车型在交互层级上出现了失分，在这7%的车型中有一部分是因为在线娱乐功能缺失导致的失分，另一部分极少数车型是因为蓝牙音乐隐藏得较深造成的。

　　从整体数据来看，绝大多数车载系统在上述六类高频刚需应用的交互层级设计上摸到了天花板，仅有少数车型是因为一两个功能层级隐藏较深出现了失分。事实上，对于争议颇深的蓝牙音乐车企还真不好安置，产品经理认为我的在线娱乐乐库这么丰富，为何你还要执拗于蓝牙音乐呢，而用户往往会觉得，上车连接蓝牙直接播放自己收藏的歌单会很方便，面对这样的争议，现在越来越多的厂家选择在中控界面布局上做文章，最直接有效的办法就是——自定义界面。

　　所谓自定义界面就是支持将自己需要的应用图标放置在一触即达的位置，避免因用户习惯不同而产生的交互问题。此外，除自定义界面以外，一些车企还习惯在多功能方向盘区域预留一个自定义按键，对于娱乐、导航应用的需求也能够做到一键快速直达。

　　在智能网联高速发展的大背景下，中控屏也被赋予了更多的功能，而这也造就了屏幕出现了如反光、卡顿、反应迟钝、发热严重、拖影等问题。根据我们的测试数据来看，屏幕不存在任何硬伤的比例只有65.71%，仍有32.83%的车载系统屏幕存在一处以上的硬伤。问题主要集中在反光问题上，虽然屏幕覆盖的镜面玻璃看起来很高级，但在特定的角度以及光线下，会影响使用。针对反光问题，部分车企通过改变中控屏倾斜度、采用全贴合技术以及为屏幕加上“帽檐”来进行缓解。

　　在中控屏幕的质感上，我们分为三个等级，根据材质、边框的宽度、厚度、整体做工进行主观评价，结果显示约有64.2%的车载系统集中在中等“不错”的水平。而在达到“出色”水准的车载系统中，多数来自海外品牌，如宝马X7、Model X、揽胜极光、奥迪A6L，虽然它们并不以本土化功能见长，但几乎参与评测的人员都给与了“出色”的评价。当然，在中国品牌车型中，如比亚迪汉、红旗HS5、博越PRO等车型在中控屏幕质感上获得了“出色”的评价。但整体看，海外品牌在中控屏幕质感上占优，而中国品牌的中控屏质感主要集中在“不错”的范畴内。

　　在中控屏的尺寸与清晰度层面，肯定是高分辨率配大屏更佳。但就自动驾驶仍未落地的现阶段而言，在屏幕尺寸的分值计算上，我们会设置一个阈值，当尺寸超过阈值后分值仅会小幅增加。而在清晰度层面，我们在设定标准之初通过大量车型数据调研得出对应的PPI，从而进行分数评价。

　　从测试数据来看，屏幕尺寸主要集中在12.3英寸，稍微小一些的是10英寸左右，当然不乏一些车型采用了8英寸屏幕，但无论从分值还是主观体验来看，该尺寸屏幕略小，操作不是很便利。而在大尺寸屏幕这边，多数车型选择了竖置屏，来提升尺寸。相应的清晰度层面，绝大多数厂商秉承着无论大小屏幕PPI不能低的理念，基本集中在141-275范围内，分辨率基本为1080P与720P，当然也有如ES6等车型的分辨率超过了1080P。

　　似乎从智能网联诞生的那一天起，语音控制就得到了高速发展，起初在家用电子消费产品层面，语音控制只是作为新鲜物件儿娱乐于人们的生活，但随着语音控制与汽车的结合，其不仅改变了人们在车内的交互习惯，同时也可提升驾驶时的注意力，减少目光向中控面板的移动次数，有效提升行车安全。在我们的评价标准中，我们将语音控制划分出四个维度：识别率、重点功能、分区识别、局部免唤醒。接下来就让我们来看看，我们测试过的车型在这四个维度上都有哪些规律。

　　在识别率测试上，我们通过固定话术不同工况进行测试，从结果与实际测试体验来看，几乎绝大数系统识别率都能达到80%以上，在环境嘈杂的工况下仅会出现一两次识别不清的情况。相比过去，从收音、语意处理、信息反馈每个环节都有了长足的提升。

　　如果说识别率只是语音控制的一块敲门砖，那打断语音播报、上下文语意衔接、连续说则是进阶水准，二者之间的关系就好比是英语三级与CET4的关系。而这三种功能可有效提升用户对语音控制的粘性，减少交互时间，提供沟通效率。测试结果显示，这些功能同时存在同一个系统上的占比仅有25.71%，更有将近15%的系统不带有任何功能，而其它60%的系统仅具备1-2种功能。对于智能网络高速发展的今天来说，这三项功能的缺失着实有些拖后腿了。

　　从实际体验来看，如果不具备打断播报，你在设定导航信息时需要听完冗长的道路规划；如果不具备上下文语意衔接，你需要在提需求时，把主谓宾定状补一一说全；如果不具备连续说，你每次提需求都要先唤醒语音助手，这些功能的出现是为了尽可能减少交互层级与交互时间，让用户在使用语音时能够像实体/触控按键一样简单。显然在语音主要功能上，我们的智能网联仍旧有些路途要追赶。

　　相比识别率、语音功能，语音分区识别算是CET6的级别。相比普通的语音控制，其在硬件与算法上更加复杂。从测试数据来看，目前具备该功能并能做出反馈的系统的不足50%，其中仅有20%的系统具备通过升降车窗、调节温度、座椅加热/通风三种功能进行反馈。其余系统多数因为车型配置原因未配备加热/通风、分区空调，而车窗升降功能更多的是未获取控制权限。

　　如果说识别率、语音功能、分区是考试中的基础分，那么局部免唤醒就好比是加分题。为了让使用者在导航、音乐、空调等场景下减少交互步骤，局部免唤醒的功能应运而生。驾驶者可通过固定的短语在对应场景下实现如放大/缩小地图、播放/暂停音乐、调高/降低温度等简单的操作。同时由于硬件能力与软件算法的不同，多数系统为了防止误触发，功能适用度并不高。

　　从测试数据也不难看出厂家的克制。在标准的局部免唤醒测试话术中，只有10%的系统通过了全部测试，有将近3成的系统根本不具备局部免唤醒功能。虽然绝大多数厂家保持的克制，但作为语音行业的先驱者，科大讯飞将非全时免唤醒以及更变态的全双工带到车用环境中，造就一些在语音领域表现逆天的车型。

　　相比语音的丰富多彩，我们对于车内物理/触控按键的评价维度则少很多，主要是对按键的布局与反馈进行评价，物理/触控按键作为在语音之前的主要交互工具，众车企的经验是十分丰富的，但从结果来看，仍有约20%的车载系统在按键布局上出现了问题。而从我们的实际体验来看，问题主要集中在中控屏的虚拟按键，或者触控按键上。而由于中控屏的出现，空调按键、中控屏控制按键的位置与布局成为架构师们头疼的地方，这也是我们碰见问题最多的地方。

　　在按键反馈上，我们比较认可按键可以通过触/听/视觉来向使用者进行反馈。从结果来看，61%的系统达到了这一水平。剩下的系统则或多或少缺失一二，此外部分系统虽然具备三种感官的反馈，但却有声音刺耳、触感过于明显等影响体验感的问题存在。

　　仪表盘层面，我们主要关注仪表的大小与显示效果。我们按照全液晶、半液晶、普通三种仪表类型划分，并综合常见仪表尺寸，给出各个评分标准。根据测试数据显示，有过半的车载系统使用了12寸及以上的全液晶仪表，但仍有10%的系统采用的是普通6寸以下单色仪表。

　　在显示效果上，虽然有过半的系统使用了大尺寸的全液晶仪表，但在显示效果：信息布局、界面设计、硬伤等层面仅有14%的系统拿到了满分。在实际体验中，仪表显示效果经常出现的问题就是关键信息的布局，有的关键信息会过多分散驾驶员注意；此外，有的仪表设计风格过于保守，与车辆定位、内饰设计有些脱节。

小结:

　　在人机交互层面的TOP5榜单上我们可以看到，中国传统车企、新创车企以及海外品牌都有涉及。无论是本土的传统还是新创，它们榜上有名的原因无非是较佳的硬件以及体验较好的交互感受，而海外品牌脱影而出可以说完全是凭借极致硬件来提升竞争力，当然这与售价有着强关联。总体上看，全液晶仪表、12.3英寸以上中控屏以及不错的语音能力是当下智能座舱人车交互层面至关重要的一部分。

功能实现

　　无论是智能车联测试还是其他领域，光有一副好底子、好皮囊显然无法称得上高级，只有具备对应的表现或是演技才能称之为艺术家。所以说完了前文的人车交互，接下来我们就来聊聊这69款车型在功能实现层面有哪些共通之处。

　　很长一段时间内，国内乘用车的车联网水平保持在娱乐车联网的阶段。即车载系统对于驾乘者而言仅仅只是听歌、听广播，但不得不说，导航，车内听歌、听广播确实是最高频的功能，而其他附加功能虽然能够改变娱乐车联网时代，但就目前的驾驶辅助应用来看，我们很可能仍需在娱乐车联网时代徘徊一段时间。

　　除了常规的本地音乐、蓝牙音乐、广播以外，我们在测试中主要考量车载系统是否具备在线音乐、在线电台以及高品质在线音乐。从测试数据来看，中国品牌与韩系车型在线音乐、在线电台功能的搭载率达到了100%，这与中国本土车联网方案解决商不无关系，正是它们不遗余力的推动中国智能产业的发展，使得如韩系车型这样积极与国内车联网生态结合，让在线娱乐系统在韩系车的搭载率达到了100%。

　　数据显示，美系车的搭载率也达到了81.8%，几乎多数美系车都会融入国内的娱乐生态，虽然层级较深，但对于用户来说总归是件好事。反观欧系与日系车，在线娱乐应用的搭载率仅为30%左右，且日系品牌车型不具备高品质在线音乐。从总的数据来看，在线娱乐应用的搭载率正逐步提升，而高品质音乐的搭载率占比仅有一半。

　　随着语音这种全新交互方式的出现，越来越多的厂商将他们拓展到控制相应的应用上。按照我们的评分标准，娱乐系统控制方法大于6分的基本都是语音的功劳，这项占比达到了71.43%。其中通过语音控制获得满分的有将近44.29%。而满分并不是中国品牌的专属，美系、欧系车型在拥抱国内车联网生态后，同样交出了满分的答卷。

　　在我们测试的所有车型中，目前只有理想ONE为副驾驶准备了独立的影音系统。而绝大多数的系统做法是，中间一块屏，至于谁能获得主动权完全看个人。当然，部分系统在物理按键设置上会对副驾驶乘客有一定倾斜，例如，屏幕右侧的按键或是挡把后方的按键，甚至是前文提到的分区语音控制，都能方便副驾驶乘客控制中控屏，但想要独享，目前还做不到。

　　车载导航早在智能网联时代就已经来临，所以对于实时路况、多指缩放、位置收藏、路径偏好这些非常基本的导航功能，任何品牌都不难做到，但随着千人千面概念的来临，账号带来的福利凸显，在导航层面最明显的变化就是以BAT为首的导航应用产品上线了设置车牌号功能，用来帮助驾驶者设置规避限行区域的路线。但也正是由于BAT的加入，使得一些没与它们合作的品牌，在该功能上是缺失的。

　　导航信息投射到仪表是最常见的操作，约有78%的系统支持投射到仪表。不过纵然是投射到仪表，各家表现也大有不同，有全屏展示的也有局部投射的，在效果上有更是千差万别。

　　HUD投射搭载率受限于配置影响，由于搭载HUD的车型不多导致该功能应用率不高。并且从实现效果来看，简单的箭头除了提示谈不上美观。而AR实景导航相比前两者更是少之又少，只有星途TXL、星途LX、启辰星、威马EX5、荣威MARVEL X五款车型具备，但AR实景导航投射的位置也分为仪表与中控，距离新S的AR-HUD实景导航效果还有些距离。

　　与娱乐系统相同，在导航控制方法上，我们比较倚重语音控制，但能够通过语音控制在导航控制上拿到满分的系统仅为33%。从国别分布来看，中国品牌遥遥领先，美系、欧系也有一定比例的车型获得了满分，相比来看日韩在导航的语音控制上仍需加强。

　　未得到满分的系统有哪些问题呢？其实就现阶段来讲，大家通过语音设定目的地、更换路线偏好、POI兴趣点添加甚至自然语义理解（我饿了-导航餐馆）都已经做得尽善尽美。但一些导航场景下的多关键词识别仍旧会有一些瑕疵，例如没有接入酒店星级、餐馆价格这些信息，导致用户在规划某个价格区间内的餐厅路径时受阻。

　　在导航上手难度层面，77%的系统获得了“好用”的评价。但仍有部分系统的导航用起来不那么完美。随着触控屏幕时代的来临，相比过去物理按键的操作方式，通过虚拟按键操作导航已经变得简单了许多。但“不好用”的点在于层级逻辑较乱或用户需要更高的学习、沟通成本。

　　在我们日常生活中可能经常接触BAT三大图商的手机导航产品，在我们熟悉了相应的操作后，如果将层级逻辑打乱，用户在使用某项功能时前期需要熟悉一下。这种感觉就像，你习惯了安卓，突然让你用IOS，你需要很高的学习成本来适应它。

　　泊车影像清晰度层面，中、美、日、欧都有较多车型获得了满分，从比例来看，美系、欧系在白天、夜晚清晰度上，满分车型比例较高，虽然中国品牌车型满分比例也有一定优势，但仍有车型获得了最低的评价，且在夜晚效果上，中国品牌车型并无优势。

　　在泊车影像的切换速度层面，中国品牌中有少部分车型拖了后腿，其他中、美、日、韩、欧等车型则全部拿到了满分。事实上，多数车型在泊车影像的切换速度上都做得不错，能够做出一些冗余设计，即使切换到D挡行车，影像依旧可以保持2秒左右，便于驾驶者观察四路况。在创新功能上，显然中国品牌更胜一筹，包括360°环影、四方独立查看、透明底盘等功能，中国品牌的搭载率要明显高于海外品牌。

　　在通讯层面，接听/拨打电话功能已经得到100%普及，而比较有特色的就是短信收发功能，根据统计来看，收发短信功能主要集中在美系、欧系车型上。不过如果从国内用户的使用习惯来看，短信正在被人们遗忘，这也让多数车企对短信上车的功能望而却步。

　　自腾讯抛出车载微信的概念后，甭管是正规军还是游击队纷纷将微信产品上车，当然由于产品实现方式不同，体验各有差异。从数据来看，中国品牌有一定搭载率，比较令人意外的是美系车型在即时通讯层面竟然勇于尝鲜，但其它车型暂未涉及。（点击查看车载微信横评）

　　通讯的控制方法上，全部车型可以满足语音拨打电话，但语音挂断却无法做到百分之百。此外受限于测试语句中收发短信的测试，导致在控制方法上，大家只能通过物理/触控按键测试来获得满分，在此基础上有55%的车型获得了满分，其中中国品牌车型仍占大多数，各国别车型都有上榜。

　　随着内饰设计的多元化，空调信息显示可真是令人设计师与车载系统产品经理头疼的地方。我们在设定标准时比较推崇一步就能看到/调节空调的层级逻辑。其不仅满足人们刚需，同时会降低分散注意力的风险。从统计数据来看，总计75%的车型拿到了满分。在这些满分车型中，虽然中国品牌以量取胜，但如果核算满分率的话，海外品牌要领先一些。

　　海外品牌相较非常传统，空调信息设置与按键设计中规中矩，而反观中国品牌这一边，乘着智能车联的红利，空调信息区域的显示与调节越来越绚丽，但无论是常驻显示还是调节，都存在一些弊端，不过这些弊端也可以用语音来解决。

　　系统功能控制方法主要是对包括空调、天窗、车窗、后备厢等功能控制进行评价，由于多数车企对车控功能权限的把控，使得无法完全通过语音来实现这些功能，所以根据“取高值”的计分方法，在这一部分得到满分的车型主要是通过物理\\触控按键来实现的。而丢分项也主要集中在空调控制与后备厢开启上。

　　得益于智能车联的发展，通过手机App对车辆进行控制得到大面积普及。绝大多数的车型具备了远程解锁、温度控制、远程启动、鸣笛/闪灯、查看位置这五个基础远场控制功能，其中韩系、中国品牌有着较高的搭载率。

　　OTA早已不是新鲜名词了，参测车型中具备OTA能力的车型占比达到了90%，其中中、美、日车型具备OTA的比例很高，欧系车型也在50%以上。但日系车在该项目上折戟沉沙，OTA对于它们来说还有些遥不可及。

　　映射功能绝对是对车载系统产品经理最大的蔑视，如果一款车载系统足够好用，消费者完全没必要再通过连接手机来享受智能网联的荫泽。根据数据来看，CarPlay功能的搭载率为22%，其中绝大多数都是海外品牌，CarLife的搭载率为35%，海外品牌占比45.8%。

　　在人车交互与功能实现部分，我们设置了加分项，从整体数据来看，27.94%的车型打在了记录仪、23.53%的车型搭载了无线充电、16.18%的车型搭载了HUD。在功能层面，有10.29%的车型搭载了生物识别技术（包括声纹识别）。虽然有部分车型具备生物识别，但具体到体验上却差距较大，有的是可以捕捉面部信息，进行提醒、主动关怀，而有的是用于登录车辆账号信息，还有的只是简单的疲劳监测。

　　在功能实现的TOP5上，中国品牌传统车企占据四席，显然从体验角度出发，传统车企有着一定优势，比较令人意外的是江铃福特领界S的登榜，事实上虽然它属于海外品牌，但整个车载系统却完全由本土化车联供应商操刀。

　　服务生态中占比较大也是涵盖范围最广的项目就是生活支付，我们期望车载系统除了娱乐与导航功能以外，还可以提供一些泛生活类的服务并可与车辆高度结合，例如通过车载系统订票自动生成提醒、导航路径规划；再甚至当车辆通过相关应用账号的打通，在出游时会推荐给你目的地附近你喜欢的菜系，当然从目前多数车型来看，真正做到这些的还比较少。

　　从得分来看，除了绝大多数的中国品牌以外，美系、欧系车型在生活支付层面也有所涉及，但如果真得能够称为不错，仅有约9%的车型达到了，而这9%的车型多是以泛生活类应用且与车辆有一定结合而取胜的。

　　随着互联网与汽车深度融合，这类需要通过人工客服介入的救援服务逐渐减少。从搭载率来看，海外品牌完全超越了中国品牌，搭载率最低都在67%以上，反观中国品牌搭载率仅为58%。

　　从数据统计来看，实现App保养预约的占比更多，车载系统端则少一些。如果从国别划分，除中国品牌以外，韩系与美系车型在保养预约方式上做得非常不错，功能搭载率保持了一个很高的水平。

　　从参测车型的成绩来看，约有半数的车型都具备智能硬件，而获得满分的系统得益于可适配的硬件更多。但如果从实际意义出发，通过电子围栏与车载系统结合的方式来实现家里空调、灯光的自动开关算是比较实用的。但至于说洗衣机、燃气灶这些家用电器与车互联就有点贻笑大方了。

　　在2020广州车展上，长安也展示了全新的车家互通概念，即当你出门前在梳妆镜前整理妆容时，可设定车辆信息（温度、导航），而随着未来V2X的普及，你还可通过梳妆镜将车辆召唤至单元门前，显然这些功能才是智能硬件实际价值的体现。

　　沟通好感度层面一直是中国品牌的拿手好戏，无论是在逻辑算法还是虚拟形象哪个层面，中国品牌车型有着绝对优势。得益于积极拥抱国内生态的态度，使得中国品牌车型在语音交互上更加自然，也更加“智能”，无论是语音包还是交互机制，让人能够完全脱离于机械感。而在虚拟形象层面，或多或少会提升驾乘人员的交互感受，但不得不说在沟通好感度上每一个车企、供应商仍在摸索阶段，毕竟让智能机器实现拟人化的路还很长。

写在最后：

　　最后我们来总结一下现阶段智能车联发展得到底怎么样：

　　首先中国品牌这边，得益于以BAT为首的国内车联解决方案供应商，使得多数中国品牌车型已经达到娱乐车联网阶段，且在娱乐车联网的背景下，车内听音频、导航这两大刚需绝大多数系统做得都比较好。而与车辆通过语音沟通是否顺畅，硬件质感、显示效果是否强悍，按键布局是否合理，UI显示在新颖的前提下能否兼顾用车场景，车内泛生活类应用适用性是否更广等等这些层面，中国品牌仍有很大的进步空间。

　　反观海外品牌，在硬件质感与显示效果、界面布局这些方面有一定优势，虽然有一部分系统提供了我们所熟悉的应用，到达了娱乐车联网的阶段，但在交互逻辑、沟通顺畅度以及泛生活类应用的适用性上都还有提升空间。

　　智能车联已经快速发展了将近3年的时间，我们不得不承认这3年的发展是迅速的，就好比是一件雕刻作品，我们用了很短的时间，将雕刻件的外形勾勒出来，纵然是现在拿到市场上销售，也能卖个不错的价钱，但如果仔细观察你会发现，各个部件仍需深入且仔细雕琢，离大家风范的传世之作仍有差距。（图/文 汽车之家 李响 数据来源汽车之家智能车联测试统计）

另附总TOP榜单