舒适性评价表现
● 车型介绍
老途观停产，途观L又定位升级为中型SUV，所以上汽大众需要一款紧凑型SUV来完善自己的产品线，喏！就是途岳咯。大众品牌的车型在造型设计上确实不能给人什么激情和惊喜，不过途岳和老大哥途昂看上去颇为相像，虽然少了途昂那份儿庄重威严，但也算是“车小鬼大”。途岳有1.4T(仅有两驱)和2.0T(仅有四驱)两种动力，不可否认的是1.4T是绝对的销量主力，但为了更加全面地为大家展示途岳的实力，我们还是找来了2.0T四驱的车型。
● 外部参数对比
● 车身装配间隙测量
车辆“四门两盖”的装配质量是考验制造工艺是否考究的重要指标之一。此次海外品牌紧凑型SUV横评同样对每台车的发动机舱盖两侧、后备厢盖两侧、前后车门之间的间隙进行了缝隙间距测量。
车身缝隙测量结果中，缝隙最大值最小的车型是皓影，只有4.7mm，紧随其后的是4008、创界、锐际，它们的缝隙最大值在5.3-5.8mm之间，表现不错；之后是途岳、RAV4、CX-5、欧蓝德，数据在6.3-6.7mm之间。奇骏在这部分表现垫底，缝隙最大值达到了8.4mm，该数据出现在后备厢盖与车身间隙位置。
再来看看左右缝隙差值，其中4008表现最好，左右缝隙的最大差值只有0.4mm，成绩优秀；创界、皓影、锐际、RAV4、CX-5的数据也很好，左右缝隙最大差值在1.2-1.5mm之间；奇骏、欧蓝德、RAV4和途岳的数据一般，最终成绩在2.8-3.4mm之间，其中途岳的差值是最大的，该数据出现在发动机舱盖位置。
最后，咱们再把两个数据综合到一起再看，4008和皓影综合表现第一和第二，它们的缝隙最大值都很小，左右缝隙差值也不大，较差的是奇骏和欧蓝德。
● 中控台做工用料对比
车辆内部的做工质量结论如上图所示，大致分为三个集团，途岳位于第二集团。
● 配置对比
设计造型的好看与否属于仁者见仁智者见智，但配置可是实打实的，接下来我们会对这9款车进行配置方面的对比，主要集中在外部配置、内部配置、安全配置上。
外部配置，除了创界以外，其余8款车均配备的是全LED大灯，其中皓影、RAV4、锐际、CX-5、欧蓝德和创界还配备了自适应远近光。前排无钥匙进入功能所有测试车型均有配备，表现都不错。
座椅配置，除了途岳以外，其余车型均配备了前排或者主驾驶电动调节，其中锐际和4008没有配备座椅加热功能，让人有些遗憾。车窗玻璃配置也是有一些差异，奇骏、欧蓝德和创界只配备了驾驶位一键升降窗功能，其余车型均是四门一键升降。
尾门方面，做的最好的是皓影和奇骏，可以通过后备厢感应开启，锐际虽然有感应开启，但车外并没有配备后备厢按钮，只能通过感应或者车内按键开启，实际用起来很不方便。
● 天窗配置
参加横评的九台车中，除了CX-5和欧蓝德外均配备了全景天窗，其中透光长度和打开长度表现最好的是途岳，锐际、创界紧随其后透光长度均超过了1000mm，但锐际的打开长度略逊，只有340mm。
● 电源种类及数量
电源方面，皓影、4008、途岳、RAV4和锐际在前后排均配备了电源接口，其中皓影、途岳、RAV4、CX-5和锐际在后排均配备了两个电源接口，表现很不错。锐际和创界是新上市的车型，它们二位均在车内配备了Type-C接口电源，同样是新车的皓影和RAV4没有配备，这点有些遗憾，毕竟未来这种接口将会普及开来。
● 乘坐空间对比（体验者身高：180cm）
前排头部空间途岳和奇骏表现最好的，达到一拳，皓影表现最差，只有两指；后排头部空间，皓影、RAV4和奇骏表现最好，均达到了一拳两指，表现较差的是4008、锐际和创界，这三台车在外观上均采用了溜背式造型，这样的造型最终影响到了车内后排乘客的头部空间。
后排腿部空间表现最为优秀的是皓影，两拳有余，最差的是CX-5只有一拳一指。欧蓝德的第三排空间表现不好，头部和腿部的空间几乎为零，一般成年人坐起来有些憋屈。
先来说说这九台车的前排座椅，皓影、途岳、RAV4和锐际的前排座椅对乘客腿部承托更好，座垫长度均达到了500mm。创界和途岳的前排座椅偏硬，实际坐起来不够舒适；奇骏、皓影、4008、RAV4、CX-5的前排座椅比较柔软，尤其是奇骏，坐起来非常舒服。
后排座椅方面，皓影的座垫长度最长，达到了500mm，实际的表现也不错，坐起来柔软舒适。奇骏后排座椅也是这次横评测试中最舒适的，“日产大沙发”果然名不虚传，陷落感强，腰部也支撑到位。欧蓝德的后排座椅表现一般，角度比较直，并且内部的填充物也偏硬，长时间久坐会感觉有些累。创界的前后排座垫偏短，对于腿部的承托不好，同时后排座椅座垫也偏硬，舒适度不够理想。
● 储物空间展示
总的来说，途岳、RAV4和创界在车内储物空间的布置和尺寸上表现很出色，杯架、储物槽、副驾驶储物槽应有尽有，很实用，而奇骏和欧蓝德在这部分不够理想，尤其是前排储物上，不是储物槽尺寸小就是根本没有配备。
● 后备厢空间体验
后备厢空间表现大家都差不多，我们带来了个20/24/28英寸旅行箱都能放入车内，其中欧蓝德、RAV4和奇骏最为轻松，并且还有很大的余量，创界的表现一般，三组箱子全部放入之后几乎没有剩余空间了。上方后备厢的图片主要是起到展示作用，后备厢部分的打分我们以官方公布的常规容积为准。
后备厢尺寸方面，皓影、RAV4的综合表现最好，长宽高数据比其他车型都有着很大的优势；4008、CX-5、奇骏、欧蓝德位于第二梯队，整体表现不错，主要差距都在最大进深方面，宽度的数据上和前面几台车差距不大；途岳、锐际、创界稍弱，最小进深、最大进深的数据与其他车型相比差距较大，宽度和高度的表现还不错。后备厢离地RAV4最有亲和力，创界最高，会影响便利性方面的得分。将后排座椅放倒后，途岳和皓影的后备厢不够平整，其余车型均能放平。
● 噪音测试
在噪音测试中，怠速状态下，得益于混动系统的作用，RAV4荣放的噪音值是最低的；车速60km/h行驶时，皓影的噪音值最低，车速再攀升，隔音降噪做得好的依然是皓影、4008和RAV4荣放三款车型，其中给人主观静谧性感受最好的是RAV4荣放，其次是本田皓影，最后是标致4008，这三台车可以分列前三名。噪音测试中表现较差的是三菱欧蓝德，无论是测试成绩还是主观感受都不理想。
动态评价表现
● 动力参数
先看看9台车的动力参数对比，9台车中有超过半数的车型采用了涡轮增压发动机，排量最小的是雪佛兰创界，它搭载的是1.3T涡轮增压发动机，还有三款搭载了2.5L自然吸气发动机的车型，它们分别是丰田RAV4荣放（双擎）、马自达CX-5和日产奇骏。参评车辆中马力最大的是搭载2.0T发动机的福特锐际，马力最小的是本次横评中的“小兄弟”雪佛兰创界。丰田RAV4荣放是这些车里唯一的混动车型，其电动机总功率为128kW，总扭矩323N·m。前电动机最大功率88kW，最大扭矩202N·m；后电动机最大功率40kW，最大扭矩121N·m。
9台车的变速箱挡位数量各不相同，CVT变速箱和AT变速箱是其中的“主流形式”，创界的9AT变速箱挡位最多，作为混动车型的RAV4荣放搭载的是E-CVT变速箱，大众途岳是这些车里面唯一搭载双离合变速箱的车型。
● 驾驶感受
9台车中，途岳和奇骏是属于哪怕不去实际驾驶，也能猜出驾驶感受的车型。动力总成还是熟悉的“配方”，输出特点也是“老样子”。驾驶大众车型，需要你的右脚足够“老练”。用对路况的预判，来弥补它变速箱逻辑与涡轮迟滞的缺陷。绝对的动力储备和爆发力没问题，只是不太擅长梳理。像一只没有中场传导能力、只会长传冲吊的英式球队。
不愧是大家一直追求的德系（欧系）风格的底盘调校，大众途岳在高速时的稳定性在几台车中表现优秀。减振器对路面细小的颠簸可以轻松化解，但是在激烈驾驶时的支撑性和响应速度都表明，它更追求日常驾驶时的稳定性，而非运动性。不过日常并线时的车身姿态还是稳健的。
没有什么惊喜也没有什么过失，途岳开起来依旧是熟悉的味道。当大众这几年走下神坛之后，我们终于可以更客观的评价它了。那就是，高速的稳定性，行驶的质感在同级别中都属上乘，可是动力的平顺性与底盘的可控性来说，一直不是它的优势所在。
● 0-100km/h及中途加速测试
在0-100km/h加速测试环节，没有车跑进7秒，大众途岳的7.11秒是最快的，紧随其后的是福特锐际。中途加速测试成绩，锐际是最为优秀的，尤其是80-120km/h加速时间，只有锐际的用时小于5秒。0-100km/h加速时间最慢的是三菱欧蓝德，它的成绩为10.53秒，中途加速所用时间也是最长的。
● 滑轮组测试
滑轮组测试项目中，锐际、CX-5和欧蓝德表现最好，它们都是通过了四个小项目的考验，其中欧蓝德通过的较为轻松、随后是CX-5，稍显吃力的是福特锐际。丰田RAV4荣放的整体表现一般，电动四驱的轮间限滑能力不是很足，且后轮电机能提供的动力比较微弱；在交叉轴测试时，RAV4荣放先是以电力驱动进行脱困，RAV4荣放“前后对角”的车轮打滑时，前轮率先表现出明显的限滑作用，而后，后轮电机开始推动，但是这些力量不足以让它脱困，当发动机启动，前轮获得了更充足的动力时才可脱困，整个脱困的过程并不轻松，而且脱困的前提是开启TRAIL模式。
● 越野数据对比
● 实地越野测试
因标致4008为前驱车型，所以该环节我们只有8车参加。实地越野测试我们共分为6个环节，包括36°坡道、42°坡道、陡坡缓降、侧倾坡、蝴蝶谷和馒头包（300mm），测试过程中，我们将开启车辆四驱模式（如没有该模式我们将挂入S挡），关闭一层ESC车身稳定系统（如系统分两段式）。
在经过6项测试之后，我们可以把8台车大致的划分为几个档次。其中各个项目都表现出色的日产奇骏可以独领风骚独占一档。其次为福特锐际、大众途岳，两者的四驱系统表现都很出色，但后者的通过角较小，在馒头包的测试中未能通过。接着是三菱欧蓝德与雪佛兰创界，前者四驱系统优秀，但是动力有些一般，后者是四驱系统表现一般，但是胜在体态轻盈和轮胎性能优秀。最后一档，则是越野项目中各方面都表现一般的本田皓影、丰田RAV4、马自达CX-5。
安全性评价表现
● 100-0km/h刹车测试
在100-0km/h的刹车测试中，本田皓影的表现最为出色，所取得的38.13米的成绩是9台车中刹车距离最短的；身材娇小的雪佛兰创界的制动距离也控制在了40米以内，最终成绩为39.92米,其它车型的刹车距离均超过了40米。马自达CX-5的刹车距离是44.31米，测试车辆所用轮胎与改款前的2017款车型相同，刹车测试共进行10次，成绩稳定，关于制动距离的问题，我们后续会再拿车进行验证。
安全配置上，皓影、RAV4、奇骏的配置最为全面，自适应巡航、车道偏离预警、车道保持和主动刹车配置均有配备，其中RAV4还配备了LTA车道循迹辅助系统，具有跟车行驶功能。锐际和创界的表现稍逊，没有配备自适应巡航系统，但主动安全配置还算齐全，4008和途岳在这方面做的不好，没有配备任何主动安全装备。除了以上说的配置外，皓影、4008、途岳和锐际均配备了驾驶疲劳提示。
● 大灯测试
对于实际行车来讲，近光的表现尤为重要，但并非是亮度大射程远就是最好，它光照的区域是否宽广，对两侧的照顾是否周全，光照区域内的亮度和明暗是否均匀，这些才是真正影响主观体验的核心，仅从这点来看，像是皓影、途岳、CX-5、欧蓝德都是表现很不错的，其次则是锐际、4008和奇骏，它们在数据层面各有千秋，只不过非要评个高低，后者稍逊一筹罢了。即便如此，上述这些车型对于“我们眼睛的可见范围内”的体验，都是可以做到上佳体验的，并无硬伤。
而在远光方面，皓影、4008、途岳、锐际、欧蓝德以及奇骏，都有着稳定的表现；其实和近光还是有一定关联性的。当然，还是那句话，数据只是一方面，我们最终的评价也是需要结合实际道路行驶的观感来看的，主观感受很重要，并不是说数据高就是绝对的好。比如创界，数据非常逆天，但根据夜晚实际跑山体验来看，存在明暗不均的情况，主观效果并不理想，和它的数据相比略显尴尬。
途岳在大灯测试方面的数据表现非常优异，且在夜间行驶方面同样表现出色，颇具仪式感的ADB大灯还是很有德味的，这和日系车快闪的风格不太相同，可以让你在跑夜路的同时还能有点小欣喜，其实它在综合表现层面和欧蓝德各有高低，说并列也不为过，但考虑其独特的ADB体验和数据方面的优异性能表现，我们还是将最佳评价之一还是给了它。
● 麋鹿测试
为了更全面地展示车辆紧急避让时的表现，我们按照国际ISO 3888-2麋鹿测试标准进行桩桶摆放（具体摆放方式与桩桶间距如图），针对横评的车辆进行测试，测试车辆内除驾驶员外没有其它乘员。
由于麋鹿测试的表现与驾驶员驾驶技术有直接关联，所以此次的麋鹿测试，我们的驾驶员为评测导购组的专业车手—王涛。测试时，我们从车速65km/h开始，每个速度级增加5km/h，以此类推。每个速度级如果尝试3次没有通过，且驾驶员判断车辆无法通过该速度级（尽可能保证安全），测试将终止。可以说，这个测试对于参加横评各台车的操控表现以及紧急避让时的车辆形态都是一个严苛的考验。
在麋鹿测试环节整体表现较为出色的是本田皓影、福特锐际、标致4008和马自达CX-5，皓影的指向精准操控灵活，但ESC介入工作时有些突兀；锐际的转向手感出色但轮胎抓地力表现一般；标致4008的ESC介入工作积极顺畅，但是车尾过于灵活；马自达CX-5的操控感很好，但是后悬架弹跳现象严重。欧蓝德的转向精准度一般，轮胎抓地表现差；奇骏的表现最差，悬架支撑性不好、轮胎抓地力差，转向指向性也不好；创界的实际表现也不好，重点表现在转向手感和严重“推头”两方面，但得益于轴距较短和“身材”较小的优势，它的通过时速可以排在第二梯队当中。
经济性评价表现
智能化评价表现
皓影、RAV4和奇骏在泊车功能上最为全面，配备了全景影像和前后倒车雷达，其中皓影还配备了自动泊车系统；CX-5紧随其后，配备了前后雷达和倒车影像；欧蓝德实用性欠佳，虽然配备了全景影像，但没有配备前后雷达；其余车型均配备的是后倒车雷达和倒车影像。
锐际的车机综合表现是这次横评车型中最好的，屏幕尺寸达到了12.3英寸，不仅显示清晰，操作起来也十分流畅，虽然没有配备CarPlay和CarLife手机互联系统，但内部功能全面，弥补了这方面的不足；排在其后的是途岳和创界的中控系统，功能丰富，反应快。第二梯队是4008、RAV4和CX-5，都有一定的短板。较差的是皓影、奇骏和欧蓝德，问题主要出在清晰度和反应速度上。而空调配置，除了创界外，其余车型均配备了前排温区控制，它也是此次横评中唯一一台没有配备后排出风口的车型。
再来说说影像的清晰度，倒车影像表现最好的是创界，清晰度无可挑剔。途岳、欧蓝德的倒车影像和全景影像次之，分辨率正常，噪点比较少，畸变也小。虽然皓影、RAV4和奇骏也配备了全景影像，但碍于中控屏分辨率不高，实际的影像清晰度不够，并且还有一定的畸变，使用体验并不好。