[汽车之家 技术] 经IIHS（美国公路安全保险协会）调查发现，在众多的交通事故中，轿车追尾卡车通常会导致较高的致死率，而且此种事故容易令人忽视卡车尾部在设计上的缺陷。就在近日，IIHS对此类事故进行了模拟测试，其中有很多细节值得我们深思。
为了更真实地模拟此类事故，IIHS主要进行了三种形式的测试：测试中，轿车都以56km/h的速度追尾静止的货车，而这三种测试的重叠面是不同的，一种是轿车与卡车100%重叠；一种是50%重叠；最后一种是30%重叠。应该说，这三种测试一个比一个严苛。
作为测试车辆，IIHS选用了一辆2010款的雪佛兰Malibu，之所以选它，是因为在曾经的64km/h的正面碰撞中，它获得了很高的评价，而卡车则选择了美国境内销量前8的卡车品牌。从测试结果来看，在100%重叠的碰撞中，所有卡车尾部的防护装置（underride guards）都很好地阻止了轿车钻入卡车底部，而这个结果与IIHS两年前所进行的测试可谓有了巨大进步。
而在50%重叠碰撞中，仅有一款卡车的车尾防护装置失效，导致卡车下边缘直接侵害到轿车的乘员舱，从而导致车内乘员受到严重伤害。在更为严苛的30%重叠碰撞中，情况并不乐观，其中仅有一款卡车成功阻止轿车侵入，这个品牌为Manac。更可怕的是，这8辆卡车都符合现行的美国和加拿大对卡车防护装置的要求。可见，现今这个标准是值得进一步商榷的。
| 8款卡车的追尾测试结果 | |||
| 品牌 | 100%重叠 | 50%重叠 | 30%重叠 |
| Great Dane | 通过 | 通过 | 失败 |
| Hyundai | 通过 | 通过 | 失败 |
| Manac | 通过 | 通过 | 通过 |
| Stoughton | 通过 | 通过 | 失败 |
| Strick | 通过 | 通过 | 失败 |
| Utility | 通过 | 通过 | 失败 |
| Vanguard | 通过 | 失败 | 无 |
| Wabash | 通过 | 通过 | 失败 |
在北美，目前绝大多数的卡车或者拖车都被要求安装防止轿车侵入的防护装置。此前的研究表明，这种防护装置的强度和尺寸的不足会导致其很难起到应有的作用。因此在2011年，IIHS建议美国国家高速交通安全管理局（NHTSA）实施更为严格的标准。此外，IIHS还提请NHTSA考虑强制其它类型的卡车（如翻斗车等）也都安装防护装置。
虽然NHTSA尚未作出答复，但一些卡车制造商已经安装高于现行标准的防护装置。通过测试的实际表现来看，只要这些防护装置能正常发挥作用，结合轿车自身的车身安全结构以及一系列的被动安全系统，基本可以保证车内乘员的安全。而一旦防护装置失效，轿车内乘员的头部和颈部通常会受到极大伤害，死亡率极高。
要想使防护装置有效地抵御住轿车的冲击，关键在于支撑防护装置的支架，唯一通过30%重叠追尾测试的Manac品牌就在此部位进行了特殊的结构设计，使其支撑系统足够坚固、强大且兼顾了不同重叠面碰撞下所起到防护作用，同时在碰撞后，该卡车自身受损害程度也是最低的，可谓达到了双赢。
● IIHS进行的轿车追尾卡车碰撞视频
总结：
可以看到，一旦车尾防护装置失效，轿车内的乘员将可能直接面临死亡，特别是在30%重叠碰撞中，卡车防护装置所起到的作用不容乐观。反观国内的情况，虽然国标对卡车以及拖挂车的车尾防护装置有相关的要求，但从实际的事故情况来看，这种标准已经跟不上时代的步伐，同时制造商也几乎不会在此多费银两来提高防护装置的合理性和科学性。而一旦发生此类事故，特别是在较高的时速下，往往会导致极为严重的伤害情况发生。（文/汽车之家 冯景毅）
相关链接：
● 汽车技术很难懂？汽车设计太遥远？谁说的？这些内容也可以很有趣！
加载中
