新规程下的测试结果
[汽车之家 碰撞测试解读] 日前，有“神车照妖镜”之称的中保研（C-IASI），公布了新一批车辆碰撞测试结果，本次测试的五款车型分别为长安福特锐际、长安马自达CX-30、上汽大众ID.4 X、长安UNI-K和广汽讴歌RDX。值得一提的是，这五款是采用中国保险汽车安全指数规程（2020版）进行测试的首批测评车型。“新规程”升级了哪些方面、这五款车型表现如何？咱们下文详细说。
选做“副驾25%” 新规程哪里有变？
结合中国保险汽车安全指数规程（2017版）测评过程中出现的问题，中保研推出了中国保险汽车安全指数规程（2020版），结构上依旧分为耐撞性与维修经济性指数、车内乘员安全指数、车外行人安全指数和车辆辅助安全指数四大板块（以下简称2017版规程和2020版规程）。不过在2017版规程基础上，2020版规程增加了测评内容，并调整了部分评级标准。
| 分指数 | C-IASI 2017版规程 | C-IASI 2020版规程 |
| 耐用性与维修经济性指数 | 正面低速结构碰撞 | 正面低速结构碰撞 |
| 追尾低速结构碰撞 | 追尾低速结构碰撞 | |
| 无 | 保险杠全宽正面碰撞 | |
| 保险杠全宽追尾碰撞 | ||
| 保险杠静态测试 |
在2017版规程的基础上，2020版规程中增加了保险杠全宽正面碰撞、保险杠全宽追尾碰撞和保险杠静态测试，并增加了可维修性和维修经济性等评价维度。简单说，就是测试车辆发生低速碰撞时，自身的受伤程度和维修成本。毕竟，维修价格越低，保险公司需要掏的钱就越少。
| 指数规程 | 2017版规程 | 2020版规程 | 变化说明 |
| 驾驶员侧25%偏置碰撞试验规程 | 有 | 有 | 1. 主驾侧H III 50th男性假人，增加后排左侧H III 5th女性假人； 2. 试验质量由“车辆试验质量应比所测得的整备质量重125kg～175kg”更新为“车辆试验质量应比所测得的整备质量重150kg～200kg”； 3. “使用外接12V电源”更改为“使用原车12V电源为车辆电气系统供电”。 |
| 驾驶员侧25%偏置碰撞评价规程 | 有 | 有 | 1. H III 5th女性假人伤害，约束系统和假人运动数据，作为监测项采集数据，该数据结果不计入整体评价； 2. 在侧面头部保护评价中，若气帘在展开过程中被卡住，则不能被判定为侧面头部保护安全气囊展开后前方覆盖范围充分； 3. 针对前方覆盖范围有限的情况增加侧面头部保护安全气囊防抛性能作为审核项；若车辆满足侧面头部保护安全气囊防抛性能，则前方覆盖范围有限1个缺陷不扣除； 4. 在乘员防护及其他中，乘员前倾评估只考察腰带松弛量。 |
| 乘员侧25%偏置碰撞试验规程 | 无 | 有 | 1. 相对于驾驶员侧偏置碰撞，在副驾侧增加H III 50th男性假人； 2. 比整备质量大240kg~290kg。 |
| 乘员侧25%偏置碰撞评价规程 | 无 | 有 | 同时考察了驾驶员侧和乘员侧假人伤害、约束系统和假人运动以及车体结构；后排假人作为监测项，不计入车内乘员整体评价。 |
| 侧面碰撞试验规程 | 有 | 有 | 不变 |
| 侧面碰撞评价规程 | 有 | 有 | 1. 在假人头部运动评级中，若侧气帘在展开过程中被卡住，则不能判定为头部受到头部保护系统（一般是安全气囊）的有效保护； 2. 针对车辆内饰或结构可以防止头部与MDB接触，新增上部内饰吸能性能测评作为审核项，若上部内饰件满足性能要求，则头部评价为良好。否则，此处头部评价为一般。 |
车顶强度试验规程 | 有 | 有 | 增加HPF头型装置进行顶压测试（监测） |
车顶强度评价规程 | 有 | 有 | 载荷质量比调整： 1. 良好评价由4.00>SWR≥3.25调整4.00>SWR≥3.50； 2. 一般评价由3.25>SWR≥2.50调整为3.50>SWR≥3.00； 3. 较差评价由SWR<2.50调整为SWR<3.00。 |
座椅／头枕静态试验规程 | 有 | 有 | 坐标系向下为+Z（静态、动态）调整为向上为+Z（静态、动态） |
座椅／头枕动态试验规程 | 有 | 有 | 1. 座椅靠背角25°调整为设计位置（企业提供）或25°（企业不提供）；设计角小于20°，则调节到20°；设计角大于30°，则调节到30°； 2. 假人骨盆角由26.5±2.5°调整为设计靠背角+1.5°±2.5°。 |
座椅／头枕试验评价规程 | 有 | 有 | 1.增加NIC值指标（NIC≤18，作为低风险）； 2.颈部力限值调整（取NIC指标和颈部力中取较差的结果）； 3.增加降级处理：座椅滑轨失效、高调非设计性失效。 |
2020版规程中车内乘员安全指数一项，最大的变化在于增加了乘员侧25%偏置碰撞试验，也就是之前让众多销量担当折戟的项目，出现在了右侧。“应试教育”还是“真材实料”，通过这项测试一撞便知，从另一方面来说，生命是平等且无价的，前排乘客与驾驶员理应享有相同的安全性，这项测试也在倒逼车企提升产品安全性。
不过这项乘员侧25%偏置碰撞试验在2020版规程里为“选做”项目，能看出中保研给车企留出了优化产品的缓冲时间。
除了导入乘员侧25%偏置碰撞试验外，2020版规程还调整了侧面碰撞、车顶强度试验和座椅/头枕试验环节中，试验车重量和12V电源供应等细节，并修改了车顶强度试验中的良好、一般与较差的评价标准。总的来说，2020版规程比之前更严苛，被测车型想得高分更难了。
| 车外行人安全 | 2017版规程 | 2020版规程 |
| 头型试验 | （儿童头型、成人头型）24分 | （儿童头型、成人头型）24分 |
| 腿型试验 | 柔性腿/上腿型 6分 | 柔性腿/上腿型 6分 |
| 上腿型冲击 6分 | ||
| 总分 | 30分 | 36分 |
相比2017版规程，2020版规程将车外行人安全指数测试的总得分提升到了36分，主要的变化体现在腿型试验中增加了上腿型冲击试验。通俗点理解，就是考查车辆与行人发生碰撞后，行人大腿和骨盆部位受到的伤害。虽然不希望这种场景在生活中出现，但对被撞者来说，疗养后能恢复正常还是与轮椅为伴有着天壤之别。
| C-IASI 2017版规程 | C-IASI 2020版规程 |
| 车对车自动紧急制动系统 | 车对车自动紧急制动系统 |
| 无 | 行人与骑行者自动紧急制动系统 |
| 车道辅助系统 | |
| 整车前照灯 | |
| 紧急救援服务系统 |
伴随驾驶辅助系统在市售新车上愈发多见，中保研在2020版规程中增加了针对这些功能的测试。其中前向碰撞预警系统（FCW）在面对静止目标车、低速目标车和减速目标车的测试，拆分成了3项并分别给分。
值得一提的是，针对自动紧急制动（AEB）的测试，不仅提升了测试车速，还增加了被测车遇到低速目标车，以及不同环境下对行人与自行车骑行者的制动测试。同时车道偏离警告（LDW）、车道偏离修正（LDP）、前照灯（Headlamp）和紧急救援服务（E-call）等系统，也纳入了2020版规程。
简言之，2020版规程比2017版规程的测试更全面、更严苛。如果说车身强度测试属“被动安全”范畴，那么融入更多场景、涵盖更多功能的驾驶辅助系统测试，就是车辆“主动安全”功能的试金石，能否减轻碰撞伤害与如何规避碰撞发生两件事，在“试卷”里都有体现。接下来，看看五款测试车的真实表现吧。
全优车型出现 先聊测试结果
本次测试的5款车型中，上汽大众ID.4 X的四项测评结果均为优秀（G），长安UNI-K略逊，除了耐撞性与维修经济性指数一项结果为良好（A）之外，其余三项测试结果均为优秀（G）。福特锐际和马自达CX-30成绩为三个优秀（G）和一个一般（M），讴歌RDX在耐撞性与维修经济性指数与辅助安全测评中的结果，分别为一般（M）和良好（A）。
本次公布成绩的五款车型在四大项测试中，均未获得较差（P）评价。重点是，此前较差（P）评价出镜率较高，并在2020版规程中增加测试内容的耐撞性与维修经济性指数一项中，五款车型最差评价为一般（M）。接下来咱们分别聊五款车型在四大项测试中的表现。
耐撞性与维修经济性
耐撞性与维修经济性
几乎每一次的耐撞性与维修经济性板块都让车企折戟沉沙。此前已有不少车型在该项目上获得较差（P）的评价，而往往如果有车型能获得一般（M）都值得大肆表扬了，如果能出现良好（A）的评价，那足以在卖车时候吹一波了。而迄今为止，自中保研开始做碰撞测试有且仅有一款车型——斯柯达柯迪亚克在该项目上获得了优秀（G）的评价。不过此次发布的五款车成绩，让车企在耐撞性与维修经济性难以取胜的魔咒打破，1优秀(G)、1良好(A)、3一般（M），曾经让人色变的“五年高考三年模拟”难道变简单了？
正如前文所说，这一批次的测试与前几次有着明显区别——标准变了。就耐撞性与维修经济性来讲，由原来的“低速结构碰撞”维度，划分为“结构耐撞性”、“可维修性”、“维修经济性”、“碰撞兼容性”。
如果把规程的细化分层比喻为考试，以往我们考100分只需要考一门学科，而现在需要考四门，所以规程细分后，单一学科的分值占比更低，但需要学习的知识更复杂了。当然这也便于消费者、保险公司、厂家了解到车辆在耐撞性与维修经济性上具体哪一块有短板。从而进一步推动整个汽车行业的健康良性发展。
那么“结构耐撞性”、“可维修性”、“维修经济性”、“碰撞兼容性”这四门学科分别代表什么呢？
结构耐撞性——从两个版本评价规程术语定义来看，结构耐撞性与低速结构碰撞所指的是一回事:简单来说就是车辆被撞瞬间，各相关部件的“抗击打”能力。
可维修性——零部件损坏后能否修复而不是直接更换。
维修经济性——恢复如初需要花多少钱。
碰撞兼容性——能够降低自身损伤也能降低对方损伤
明白了这四个维度下面就让我来看看本次测试五款车型的成绩。
参测车型：长安UNI-K 2021款 2.0T 尊贵型
从目前公布的视频来看，10km/h正面/追尾100%重叠碰撞项目上，车辆几乎没有明显损伤，而在15km/h40%重叠碰撞上，车尾部分要明显好于车辆前部。维修经济性方面获得A的评价值得肯定，证明UNI-K产生车损后的维修价格并非高得离谱，无论是否用保险维修，最终受益的都将是消费者。
参测车型：上汽大众ID.4 X 2021款 Pro 极智长续航版
结构耐撞性评测结果为0，这是一个很高的评价，那么想要0缺陷，需要达到什么样的条件呢？前、后纵梁形变量≤3mm，且无损伤；行李箱地板无损伤；车辆后围板无损伤；车辆后翼子板无损伤。ID.4 X是本次测试唯一一款在该项目上达到这种水平的车型。
根据测试视频显示，在车尾的测试项目上，ID.4X在遭到避障车的追尾后车后部并未出现凹陷，而前部在撞击后，车身附件在碰撞后都能回弹。作为本次测试唯一，也是中保研有史以来第二位在耐撞性与维修经济性项目上获得优秀（G）的车型，其实从视频与图片都能直观看到它的表现。唯一让它产生一点瑕疵的是后防撞钢梁静态尺寸的项目，拿到了良好(A)的评价。
比较有趣的是，此次参测的车型重量达到了2.1吨，但从结果来看碰撞后形变量并不大，相信该车在前后部都有相应的强化设计。
参测车型：长安福特锐际2020款 EcoBoost 245 四驱嘉享款
从视频中我们能够看到前后100%重叠低速（10km/h）碰撞项目上，碰撞过程中前后杠会发生些许变形，但结束后基本不存在明显形变，而在40%重叠碰撞项目（15km/h）中，车辆右前受损较为严重，发动机盖、翼子板产生了明显形变。相比前部而言，后部的对于碰撞后的形变控制得较好，可以明显看到后杠有一个回弹效果。
从分项结论看，锐际的“抗击打”能力没问题，但可维修性、维修经济性以及碰撞兼容性能得到了一般（M）的评价。本次测试锐际有三款车型参与测试， 而耐用性与维修经济性所用车型为2020款 EcoBoost 245 四驱嘉享款，该配置具备全套驾驶辅助功能，而毫米波雷达的位置恰恰位于下进气格栅中部，极有可能在40%重叠碰撞中受损。
参测车型：马自达CX-30 2021款 2.0L 自动耀悦型
从其他项目的评价可以看到，在可维修性上马自达CX-30获得了较差（P）的评价。碰撞发生后车辆前后部的形变主要集中在折线处，相信会对维修难度与成本有一定影响，当然相应可维修性所列的扣分项目中：雷达、副车架、冷凝器、大灯、散热器等部件的损失也会被扣分，相信除了外伤以外，马自达CX-30应该也存在着内伤。
参测车型：讴歌RDX 2020款 2.0T 悦享版
除耐撞性、可维修性、维修经济性以外，后防撞梁静态尺寸也获得了差（P）的评价，与前文结论相同，后防撞梁高度、宽度、有效尺寸皆未达到标准才会获得此评价。
25%偏置碰撞
车内乘员安全指数
车内乘员安全指数测评包含驾驶员侧正面25%偏置碰撞、侧面碰撞、车顶强度试验和座椅/头枕试验四大部分，用来模拟碰撞发生后，车身能否吸收撞击能量并保证座舱完整，安全带、安全气囊等装置对人员的保护是否到位。这项测试中，五款车型均获得了优秀（G）评价，不过差异在细节，咱们先说驾驶员侧正面25%偏置碰撞。
需要说一下的是，进行车内乘员安全指数和车外行人安全指数的车型分别为，长安UNI-K 2021款 卓越型、上汽大众ID.4 X 2021款 Pure纯净版、长安福特锐际 2020款 EcoBoost 245 四驱悠享款、长安马自达CX-30 2021款 2.0L 自动尚悦型和广汽讴歌RDX 2020款 2.0T悦享版。
单说驾驶员侧正面25%偏置碰撞一项，虽然五款被测车型的总体评价都是优秀（G），但细节表现不尽相同。希望自家产品仍有不足的车企，能在日后进行优化，成绩是次要的，给用户更到位的保护才是关键。另外，本次测试的五款车型均未进行乘员侧正面25%偏置碰撞，前排乘客能否与驾驶员享受到相同“待遇”，目前没法下结论。接下来说说侧面碰撞。
侧面碰撞
全优通过、内有乾坤的桥段，在侧向碰撞测试中再次上演了。如何在总体评价喜人的同时，将细节打磨的更加出色，或许是部分车企接下来要做的。
车顶强度/行人保护
至于车顶强度试验，五款被测车型在这两项测试中的总体评价均为优秀（G），不过我们从“载荷质量比”一项中看出了“端倪”。所谓载荷质量比，指的是车辆能承受的重量与自身重量的比值，像车辆遇到侧翻等情况，就需要靠一侧车顶受力，并保证乘员舱结构相对完好，从而最大程度保护驾乘人员。
座椅/头枕试验考量的是车辆在城市内紧急制动或遇到追尾时，座椅和安全带的设计是否科学合理。从测试结果来说，五款测试车均拿到了优秀（G）评价，在急刹或追尾场景下，座椅能够为乘员提供有效保护。
车外行人安全指数
本次测试的五款车型均未提供被动行人保护装置，虽然总体评价等级都是优秀（G），但在保护弱势群体方面均有可提升的空间。以下为五款车型行人保护试验数据与试验过程展示。
从头型试验评价结果来看，五款车型对行人头部的保护不够出色。不过在腿型和上腿型试验中，除了广汽讴歌RDX上腿型试验得分略低之外，其余四款车型均为满分或接近满分，也就是发生碰撞时，车头饰板的形变可以有效的减少对行人大腿与骨盆的伤害。
辅助安全
辅助安全
相比于2017版的规程，2020版在辅助安全的项目上增加不少，同时在测试工况上也有所改变。以假车AEB为例，原来只有20km/h与40km/h，而现在提升为30km/h与50km/h，同时在静止假车基础上还增加了移动假车的场景。
我国交通环境一直很复杂，乱窜的行人与自行车往往会与机动车发生碰撞，造成人伤。AEB在假车场景的基础上，也增加了假人、移动假人、自动车、儿童假人以及鬼探头等复杂场景，在移动假人的测试还会要求重叠率，即假人位移至车辆25%与50%位置两种情况。不仅如此，在测试时速上更是最高达到了60km/h，同时还会有夜晚场景，可以说中保研这套AEB测试算是“地狱级”。
除了AEB，2017版原有的FCW分值也被放大，同时车道保持的多种工况也纳入进新的规程。而前照灯光、紧急救援服务系统同样出现在新的评价规程中。相比2017版，辅助安全这一大测试项目测试内容更加详细，对车企的考验也更加严苛。
参测车型：长安UNI-K 2021款 2.0T 尊贵型
长安UNI-K在辅助安全项目上的表现获得了优秀（G）的评价，其中在AEB测试中，仅在车对车自动紧急制动系统的评价有两分的失分，行人与骑行者自动紧急制动系统项目中以满分通过，面对复杂的测试工况，能有这样的表现相当不易。
失分较大的项目来源于前照灯的测试，而由于没有主动/被动紧急救援服务使得加分项的2分没有拿到，最终总分为106.28。其实对于UIN-K的AEB与车道辅助表现我们也曾做过测试，《主动刹车及泊车篇 智能汽车横评第二季》，UIN-K同样通过了所有AEB项目测试。
参测车型：上汽大众ID.4 X 2021款 Pro 极智长续航版
ID.4 X在灯光、紧急救援服务、车道辅助项目的上表现拿到了满分。对于底蕴深厚的德系海外品牌来说，就算是基础操作了。我们也曾测试不少德系品牌车型的大灯，其表现总是不俗。反观AEB这部分，车对车自动紧急制动项目上有1分失分，而工况更加复杂的行人与骑行者自动紧急制动则被扣了3分。
参测车型：长安福特锐际2020款 EcoBoost 245 两驱聪慧嘉享款
锐际的表现与ID.4 X高度相似，灯光、车道辅助、紧急救援拿满分，AEB项目上出现了扣分。我们也曾对锐际的AEB进行过测试，各位可点击《美系标杆 福特锐际主动紧急制动测试》进行了解。在我们的测试中，锐际通过了10km/h、20km/h、30km/h、40km/h、50km/h，以及30km/h固定假人、移动假人、鬼探头测试。我猜测，锐际很有可能折戟在夜晚以及其他时速的工况下。
参测车型：马自达CX-30 2021款 2.0L 自动耀悦型
相比前几款车型，马自达CX-30在辅助安全层面的表现要弱一些，除车道辅助项目以外，其它项目均有减分，由于没有主/被动紧急救援服务，加分也没拿到。AEB项目中表现相对较惨，无论是车对车还是行人与骑行者项目上都有减分。
参测车型：讴歌RDX 2020款 2.0T 悦享版
讴歌RDX是四款车中唯一没有在辅助安全项目中获得优秀（G）的车型，整体来看，只有在车对车自动紧急制动项目上表现不错，仅有1分失分。而行人与骑行者自动紧急制动项目上失分过半，失分率超过50%。加之车道辅助、灯光项目上的表现也不抢眼，使得最终得分为74.6。
写在最后：
相比过去的“惨目忍睹”，这次的成绩可谓皆大欢喜，至少在大项上没人再获得差（P）的评价了。这样成绩的背后有更全面更严苛的2020版规程的“功劳”，以耐撞性与维修经济性来说，更细化的考试科目，让参测车型能够拿到一些应得的分数。然而相比于更细化的考试科目，2020版规程也可谓是“地狱级”的，而成绩较好也能侧面说明在机构的督促引导下，厂商对于新车的主被动安全更加重视。
也许对于中保研来说，他们想通过测试不断督促车企注意车辆安全来降低保险成本，但对于我们消费者来说，有机构督促着监视着车企不断进步，实乃一件幸事，而汽车技术与科技的发展恰恰离不开这些监督者，愿你我一样，共同见证、督促汽车工业的进步。（图/文 汽车之家 李响 马一凡）
加载中
