E-NCAP规则解析
[汽车之家 技术] 在2012年,共有36辆汽车接受了E-NCAP的碰撞试验,这些车型几乎涵盖了所有家用型汽车的类型。值得一提的是,就在这一年,E-NCAP将商用型MPV纳入了评价范畴之内。新年伊始,E-NCAP找出了各个级别车型中碰撞成绩最好的车型,组成了这份8车大名单。其中,福特翼虎和宝马3系这两款车最为引起人们的关注。
注:在这36辆测试车型中,有26辆车获得五星评价,其中,沃尔沃V40的碰撞成绩最为优秀,与之形成鲜明对比的是Jeep指南者和雷诺Trafic(商用/家用厢型车),它们仅得到两星评价,是这一年测试中表现最差的车型。
相关链接:
Jeep指南者在E-NCAP测试中仅得到两星的评价,通过视频你可以看到完整的碰撞测试过程。
● E-NCAP都怎么撞
在车辆的主动安全技术评估环节中,除了我们所熟悉的电子稳定系统(ESC)和安全带提示功能外,车速限制也成为E-NCAP的评估项目,装配了该技术的车辆将得到相应的分数,值得一提的是,在那些装配有该功能的车型中,可以对车速进行主动干预的会得到1分,而0.5分所对应的是仅能发出提醒的车型。
在评价结果的呈现方式环节,E-NCAP更喜欢用评估项目所得分数占总分的百分比进行展示,至于各项目总得分则采用四舍五入原则。接下来,我们将对这8款车的碰撞成绩进行展示。
宝马3系碰撞解析
● 宝马3系
车型级别:中型车
宝马3系获得五星的评价在意料之中,此次参加测试的是宝马3系的320d车型,在成人保护方面得到了34分的高分,在行人保护方面则位居同级别车型榜首,被动安全表现可圈可点。
『宝马3系』
宝马3系 320d E-NCAP碰撞星级:★★★★★ | |||
评估类型 | 评估项目 | 得分 | |
成年乘员 (项目得分/所占项目 | 正面40%重叠可变形壁障碰撞 | 15.8 | |
可变形移动壁障侧面碰撞 | 8 | ||
侧面柱碰 | 7.4 | ||
鞭打试验得分 | 3.1 | ||
儿童乘员 (项目得分/所占项目 | 儿童保护状态 | 18个月儿童 | 12 |
3岁儿童 | 11.9 | ||
接口指示 | 18个月儿童 | 4 | |
3岁儿童 | 4 | ||
安装方式 | 18个月儿童 | 2 | |
3岁儿童 | 2 | ||
车辆基础评价 | 5 | ||
行人保护 (项目得分/所占项目 | 头部 | 15.9 | |
骨盆 | 6 | ||
腿 | 6 | ||
主动安全技术 (项目得分/所占项目 | 车速限制(主动控制/提醒) | 0 | |
电子稳定系统(ESC) | 3 | ||
安全带提醒 (驾驶员/副驾驶/后排) | 3 (驾驶员/副驾驶/后排) |
◆ 正面40%重叠可变形壁障碰撞
在正面40%重叠碰撞(偏置碰撞)当中宝马3系的车头起到了很好的吸能缓冲作用,高刚性的乘员舱提供了前排乘员足够的生存空间,前排两名假人的头部、胸腹、股骨及膝盖都得到了很好的保护,几乎没有失分。假人腿部的保护方面,虽然从图片来看驾驶席假人的腿部与仪表台有接触痕迹,但是从评分上来看,伤害风险不大。
◆ 可变形移动壁障侧面碰撞
宝马3系在侧面碰撞当中拿到了满分8分,安全气帘和侧气囊为驾驶员头部、胸腹及骨盆提供了出色的保护。
◆ 侧面柱碰测试
作为配备侧气帘的车型才能“体验”的高难度项目,宝马3系也表现得非常稳定,假人的头部及骨盆的保护非常到位,躯干位置保护良好。
在鞭打试验方面,宝马3系的表现尚佳,座椅对头部的支撑到位。不过在测试成绩方面并不是这个项目的最高得分者。
◆ 行人保护
宝马3系在行人保护方面的表现在同级别车型中位居翘楚,保险杠和车头边缘的设计都针对行人的安全进行了深入考量,车前保护出色的区域面积较大,对于不同身材甚至是儿童的碰撞保护都很到位。不过前风挡下沿部位对于成年人的头部是高风险区域,个头较高的成年人风险较大。
相关视频:
视频中展示了宝马3系的碰撞过程,值得关注的是,该款车型在正面40%重叠可变形壁障碰撞中可以对乘员起到更为全面的保护,特别是乘员的胸部,这也从侧面表明车头缓冲空间的重要性。
车型总结:
作为中型车级别的安全代表,宝马3系在被动安全性方面表现不俗,尤其在侧面防护性能和行人保护方面优势明显。在主动安全方面,在3系上电子稳定系统以及前后排安全带提醒功能都是全系标配,不过E-NCAP新加入的车速限制功能在3系上是选装配置,在测试车辆上并未选装。综合来看宝马3系的安全性能达到了与更高一级的5系相当的水平。
雷诺Clio碰撞解析
●雷诺Clio
车型级别:小型车
雷诺Clio是小型车中碰撞成绩最好的车型,虽然这款车还未正式进入中国市场,但作为E-NCAP评选体系中最安全的小型车,它的表现值得我们的关注。
『雷诺Clio』
雷诺Clio E-NCAP碰撞星级:★★★★★ | |||
评估类型 | 评估项目 | 得分 | |
成年乘员 (项目得分/所占项目 | 正面40%重叠可变形壁障碰撞 | 14.9 | |
可变形移动壁障侧面碰撞 | 8 | ||
侧面柱碰 | 6.4 | ||
鞭打试验得分 | 2.5 | ||
儿童乘员 (项目得分/所占项目 | 儿童保护状态 | 18个月儿童 | 12 |
3岁儿童 | 11.5 | ||
接口指示 | 18个月儿童 | 4 | |
3岁儿童 | 4 | ||
安装方式 | 18个月儿童 | 2 | |
3岁儿童 | 2 | ||
车辆基础评价 | 8 | ||
行人保护 (项目得分/所占项目 | 头部 | 11.8 | |
骨盆 | 5.9 | ||
腿 | 6 | ||
主动安全技术 (项目得分/所占项目 | 车速限制 (主动限制/提醒) | 0.9 (主动限制) | |
电子稳定系统(ESC) | 3 | ||
安全带提醒 (驾驶员/副驾驶/后排) | 3 (驾驶员/副驾驶/后排) |
◆ 正面40%重叠可变形壁障碰撞
来自假人的数据表明,这次撞击对假人的胸部以及腿部造成了一定程度的影响,这与车型级别有很大关系,此类车型受整车尺寸影响,车头用于吸能缓冲的区域并不充分,工程师只能通过优化结构来达到最佳缓冲效果。即便如此,面对碰撞事故时,车头在抵御这样的撞击力的过程中多少都显得有些捉襟见肘。当缓冲结构消耗殆尽后,乘员舱就成了车内乘员最后一道屏障,而一旦撞击力量抵达这里就将被传至车内,随后就有可能造成图中假人受伤害的情况。
车内乘员在碰撞能量的作用下会出现不同程度的移动趋势,安全带的约束能力保证乘员的身体尽可能的贴附在座椅上,如果碰撞能量过大,安全带就有可能对乘员的胸部、颈部造成伤害。
◆ 可变形移动壁障侧面碰撞
受到撞击的瞬间,侧气囊的及时弹出为假人提供了充分的保护,使得假人在该项目评级中得到“好”的评价。
◆ 侧面柱碰测试
◆ 鞭打试验
◆ 行人保护
相关视频:
下面这段视频是雷诺Clio在E-NCAP的碰撞试验过程,通过各个角度的镜头可以看到车辆在碰撞发生时的变形情况以及车内假人的状态。
车型总结:
在大家的传统观念里,小型车在发生碰撞事故时 ,受自身尺寸及重量影响,其车身往往不能为车内乘员提供充分保护,但事实并非如此,如果能将车身吸能缓冲结构进行合理优化,碰撞时所产生的碰撞能量也可得到有效化解并降低给乘员带来的冲击。不过,该车型在进行正面40%重叠可变形壁障碰撞试验中,假人的胸部以及腿部仍旧出现了不同程度的损伤,此外,侧面柱碰使得假人的胸部仅得到“弱”的评价。值得一提的是,在主动安全系统方面,雷诺Clio几乎拿到了满分,这也意味着该项目为总成绩做出很大贡献。
沃尔沃V40碰撞解析
● 沃尔沃V40
车型级别:紧凑型车
沃尔沃V40在2012年的E-NCAP碰撞测试中的表现可圈可点,它不仅是同级别车型中表现最好的,与此同时,在所有测试车型中,沃尔沃V40的测试成绩依旧占据首位。值得关注的是,在一众车型之中,沃尔沃V40所装配的安全技术也具有一定的表率作用。
『沃尔沃V40』
沃尔沃V40 E-NCAP碰撞星级:★★★★★ | |||
评估类型 | 评估项目 | 得分 | |
成年乘员 (项目得分/所占项目 | 正面40%重叠可变形壁障碰撞 | 15.7 | |
可变形移动壁障侧面碰撞 | 8 | ||
侧面柱碰 | 8 | ||
鞭打试验得分 | 3.5 | ||
儿童乘员 (项目得分/所占项目 | 儿童保护状态 | 18个月儿童 | 8 |
3岁儿童 | 9.6 | ||
接口指示 | 18个月儿童 | 4 | |
3岁儿童 | 4 | ||
安装方式 | 18个月儿童 | 2 | |
3岁儿童 | 2 | ||
车辆基础评价 | 7 | ||
行人保护 (项目得分/所占项目 | 头部 | 24 | |
骨盆 | 2 | ||
腿 | 5.8 | ||
主动安全技术 (项目得分/所占项目 | 车速限制 (主动限制/提醒) | 1 (主动限制) | |
电子稳定系统(ESC) | 3 | ||
安全带提醒 (驾驶员/副驾驶/后排) | 3 (驾驶员/副驾驶/后排) |
◆ 正面40%重叠可变形壁障碰撞
正面40%重叠可变形壁障碰撞试验造成了驾驶员侧假人的胸部、右侧小腿以及副驾驶乘客的左侧小腿受到一定程度的影响。事出有因,受碰撞位置影响,驾驶员侧假人受到的冲击相比于副驾驶乘客要更大些。为尽可能地对乘员的移动进行限制,安全带的约束力存在导致乘员受伤的风险。
正是这一瑕疵使得沃尔沃V40在这项碰撞试验中的表现并不能堪称完美,车身尺寸还是让车头的缓冲区域受到了制约,结构上的优化设计难以充分吸收碰撞所产生的能量,A柱在碰撞过程中也因巨大的撞击力出现了约1毫米的变形。
◆ 可变形移动壁障侧面碰撞
◆ 侧面柱碰测试
从驾驶员侧假人收集到的数据来看,沃尔沃V40为其提供了很好的保护,气帘与侧气囊在碰撞发生时犹如屏障般将来自车外的撞击与车内假人进行隔绝,有效防止了假人头部及身体与车厢发生直接碰撞,降低了受伤风险。当然,强壮的B柱以及车门防撞梁才是抵御外力撞击的主要功臣。
◆ 行人保护
沃尔沃V40凭借行人保护气囊在行人保护项目的评估中占得了不少“便宜”,特别是在行人头部保护环节,与行人保护装置(在发生撞人事故时,发动机舱盖向上抬起,从而降低行人受伤程度)相结合,这使得风挡玻璃以及发动机舱盖的区域均得到“好”的评价。相比之下,对行人腿部和骨盆的保护就显得不是那么充分了。
◆ 鞭打试验
相关视频:
沃尔沃V40在各项碰撞试验中的表现可圈可点,车身结构以及车内气囊为车内乘客提供了良好的保护效果。不过,受车身尺寸所限,在正面40%重叠可变形壁障碰撞试验中,驾驶员侧假人以及副驾驶侧假人均出现了不同程度的伤害。在视频中可以着重关注以上提及环节。
车型总结:
之所以沃尔沃V40能在2012年的E-NCAP中取得最高评价,这对于一款紧凑型轿车而言实属不易,然而除了传统的被动安全保护外,沃尔沃V40在主动安全技术以及行人保护技术上的运用才是领先其他对手的关键。
菲亚特500L碰撞解析
● 菲亚特500L
车型级别:小型MPV
『菲亚特500L』
菲亚特500L E-NCAP碰撞星级:★★★★★ | |||
评估类型 | 评估项目 | 得分 | |
成年乘员 (项目得分/所占项目 | 正面40%重叠可变形壁障碰撞 | 15.6 | |
可变形移动壁障侧面碰撞 | 8 | ||
侧面柱碰 | 7.7 | ||
鞭打试验得分 | 2.3 | ||
儿童乘员 (项目得分/所占项目 | 儿童保护状态 | 18个月儿童 | 11.9 |
3岁儿童 | 9.1 | ||
接口指示 | 18个月儿童 | 4 | |
3岁儿童 | 4 | ||
安装方式 | 18个月儿童 | 2 | |
3岁儿童 | 2 | ||
车辆基础评价 | 5 | ||
行人保护 (项目得分/所占项目 | 头部 | 15 | |
骨盆 | 2.5 | ||
腿 | 6 | ||
主动安全技术 (项目得分/所占项目 | 车速限制 (主动限制/提醒) | 0 | |
电子稳定系统(ESC) | 3 | ||
安全带提醒 (驾驶员/副驾驶/后排) | 2 (驾驶员/副驾驶) |
◆ 正面40%重叠可变形壁障碰撞
◆ 可变形移动壁障侧面碰撞
在侧碰试验中,菲亚特500L拿下了最高分,其中假人身体的所有部位都得到了很好的保护。
◆ 侧面柱碰测试
◆ 鞭打试验
◆ 行人保护
相关视频:
通过视频可以看出,尽管菲亚特500L车身尺寸不大,但在E-NCAP的测试中,这款车的表现不仅没有让人感到失望,这整个测试过程中还不乏亮点,如在正面40%重叠可变形壁障碰撞试验中对副驾驶侧假人的保护以及变形移动壁障侧面碰撞试验中对驾驶员的保护等。
车型总结:
虽然菲亚特500L在人们脑海中被认定为一款小车,但其用实力告知大家不可“以貌取人”,无论是在正碰、侧碰、还是更为严苛的柱碰等试验中,菲亚特500L都可以对车内乘员提供较好的保护,最大程度的降低了乘员的受伤害程度。
福特B-MAX碰撞解析
● 福特B-MAX
车型级别:小型MPV
『福特B-MAX』
福特 B-MAX E-NCAP碰撞星级:★★★★★ | |||
评估类型 | 评估项目 | 得分 | |
成年乘员 (项目得分/所占项目 | 正面40%重叠可变形壁障碰撞 | 14.7 | |
可变形移动壁障侧面碰撞 | 8 | ||
侧面柱碰 | 7 | ||
鞭打试验得分 | 3.2 | ||
儿童乘员 (项目得分/所占项目 | 儿童保护状态 | 18个月儿童 | 9.1 |
3岁儿童 | 12 | ||
接口指示 | 18个月儿童 | 4 | |
3岁儿童 | 4 | ||
安装方式 | 18个月儿童 | 2 | |
3岁儿童 | 2 | ||
车辆基础评价 | 8 | ||
行人保护 (项目得分/所占项目 | 头部 | 15 | |
骨盆 | 3 | ||
腿 | 6 | ||
主动安全技术 (项目得分/所占项目 | 车速限制 (主动限制/提醒) | 0 | |
电子稳定系统(ESC) | 3 | ||
安全带提醒 (驾驶员/副驾驶/后排) | 2 (驾驶员/副驾驶) |
◆ 正面40%重叠可变形壁障碰撞
◆ 可变形移动壁障侧面碰撞
在侧碰试验中,福特B-MAX与菲亚特500L相同,二者都拿下了此项的最高分,假人身体的所有部位都得到了很好的保护。
◆ 侧面柱碰测试
◆ 鞭打试验
◆ 行人保护
相关视频:
福特B-MAX也是款尺寸不大的车型,从评估结果来看,它的整体情况与菲亚特500L相同,但在鞭打试验中,福特B-MAX可以更好的保护乘员的颈部,该项目在视频2分43秒时开始呈现。
车型总结:
在小型MPV这个车型级别中,菲亚特500L和福特B-MAX并列,都被E-NCAP推荐为最安全的车,两款车虽然在各个项目中的得分略有差别,但是整体表现都非常不错,没有明显的短板,我想这也是它们综合评定能够拔得头筹的重要原因。
福特翼虎碰撞解析
车型级别:SUV
福特翼虎以颇高的配置和漂亮的外形强势进入市场,这款人气颇高的车型也出现在了本次的榜单之中,下面让我们看看它在安全性上有什么“王牌”。
『福特翼虎』
福特翼虎 E-NCAP碰撞星级:★★★★★ | |||
评估类型 | 评估项目 | 得分 | |
成年乘员 (项目得分/所占项目 | 正面40%重叠可变形壁障碰撞 | 15.3 | |
可变形移动壁障侧面碰撞 | 8 | ||
侧面柱碰 | 7.3 | ||
鞭打试验得分 | 3.2 | ||
儿童乘员 (项目得分/所占项目 | 儿童保护状态 | 18个月儿童 | 12 |
3岁儿童 | 12 | ||
接口指示 | 18个月儿童 | 4 | |
3岁儿童 | 4 | ||
安装方式 | 18个月儿童 | 2 | |
3岁儿童 | 2 | ||
车辆基础评价 | 6 | ||
行人保护 (项目得分/所占项目 | 头部 | 15.4 | |
骨盆 | 3.7 | ||
腿 | 6 | ||
主动安全技术 (项目得分/所占项目 | 车速限制 (主动限制/提醒) | 1 (主动限制) | |
电子稳定系统(ESC) | 3 | ||
安全带提醒 (驾驶员/副驾驶/后排) | 3 (驾驶员/副驾驶/后排) |
◆ 正面40%重叠可变形壁障碰撞
通过分析正面40%重叠可变形壁障碰撞试验后可以看到,翼虎的A柱发生15毫米变形,同时油门等踏板向上移动8毫米,只有驾驶席假人与前排乘客假人胸部被扣除了分数,这说明约束系统虽然保护假人不与车内发生撞击,但限力力度存在使假人受到伤害的可能,前排乘客左腿被扣除分数,说明前排乘客左腿可能存在与仪表台下方发生撞击的可能。
◆ 可变形移动壁障侧面碰撞
在变形移动壁障侧面碰撞中,翼虎的侧气囊及时弹出为假人提供了充分的保护,使得翼虎在该项目评级中得到“好”的评价。
◆ 侧面柱碰测试
◆ 鞭打试验
◆ 行人保护
相关视频:
福特翼虎在本次试验中表现比较均衡,尤其是可变形移动壁障侧面碰撞试验中更是获得了8分的好成绩。下面是翼虎参与本次试验的视频,您可以从52秒处开始观看翼虎接受可变形移动壁障侧面碰撞试验。
车型总结:
翼虎在正面40%重叠可变形壁障碰撞、变形移动壁障侧面碰撞、侧面柱碰测试中变现都比较均衡,另外在主动安全技术评分项目上获得满分也是翼虎一个值得肯定的地方。
现代全新胜达碰撞解析
● 现代全新胜达
车型级别:SUV
采用流体雕塑设计语言,灵感来自风暴形成过程的全新胜达给人强烈的视觉冲击力,它也是目前国内一款很受关注的SUV,本次的榜单中也有它的名字,现在就让我们看看它入选的理由。
『现代全新胜达』
现代全新胜达 E-NCAP碰撞星级:★★★★★ | |||
评估类型 | 评估项目 | 得分 | |
成年乘员 (项目得分/所占项目 | 正面40%重叠可变形壁障碰撞 | 15.6 | |
可变形移动壁障侧面碰撞 | 8 | ||
侧面柱碰 | 7.8 | ||
鞭打试验得分 | 3 | ||
儿童乘员 (项目得分/所占项目 | 儿童保护状态 | 18个月儿童 | 11.9 |
3岁儿童 | 11.5 | ||
接口指示 | 18个月儿童 | 4 | |
3岁儿童 | 4 | ||
安装方式 | 18个月儿童 | 2 | |
3岁儿童 | 2 | ||
车辆基础评价 | 8 | ||
行人保护 (项目得分/所占项目 | 头部 | 18.6 | |
骨盆 | 0.9 | ||
腿 | 6 | ||
主动安全技术 (项目得分/所占项目 | 车速限制 (主动限制/提醒) | 1 (主动限制) | |
电子稳定系统(ESC) | 3 | ||
安全带提醒 (驾驶员/副驾驶/后排) | 2 (驾驶员/副驾驶) |
◆ 正面40%重叠可变形壁障碰撞
通过分析正面40%重叠可变形壁障碰撞试验后可以看到,全新胜达的A柱发生4毫米变形,同时油门等踏板向上移动40毫米,只有驾驶席假人胸部,前排乘客左腿被扣除了分数,约束系统保护假人不与车内发生撞击,但限力力度也存在使假人受到伤害的可能。
◆ 可变形移动壁障侧面碰撞
在变形移动壁障侧面碰撞中,全新胜达的侧气囊及时弹出为假人提供了充分的保护,同翼虎一样在该项目评级中得到“好”的评价。
◆ 侧面柱碰测试
◆ 鞭打试验
全新胜达的鞭打试验得到3分的成绩,这说明全新胜达在被追尾时,驾驶员颈椎的保护还存在薄弱之处。
◆ 行人保护
车型总结:
全新胜达同翼虎一样,在碰撞试验中变现都比较均衡,没有明显短板,取得这样的成绩实属意料之中。
福特Transit碰撞解析
● 福特Transit Custom
车型级别:商用/家用厢型车
『福特Transit Custom』
在安全性方面,福特Transit Custom是厢式车中的佼佼者,它同时也是福特品牌在这份“最安全车型”榜单中占据的第三个席位,让人没有想到的是,该车在儿童保护方面的成绩是福特家族参测车型的最高纪录。
福特 Transit Custom E-NCAP碰撞星级:★★★★★ | |||
评估类型 | 评估项目 | 得分 | |
成年乘员 (项目得分/所占项目 | 正面40%重叠可变形壁障碰撞 | 12.8 | |
可变形移动壁障侧面碰撞 | 8 | ||
侧面柱碰 | 7.1 | ||
鞭打试验得分 | 2.4 | ||
儿童乘员 (项目得分/所占项目 | 儿童保护状态 | 18个月儿童 | 12 |
3岁儿童 | 12 | ||
接口指示 | 18个月儿童 | 4 | |
3岁儿童 | 4 | ||
安装方式 | 18个月儿童 | 2 | |
3岁儿童 | 2 | ||
车辆基础评价 | 8 | ||
行人保护 (项目得分/所占项目 | 头部 | 12 | |
骨盆 | 0 | ||
腿 | 2.3 | ||
主动安全技术 (项目得分/所占项目 | 电子稳定系统(ESC) | 3 | |
车速限制(主动控制/提醒) | 1 | ||
安全带提醒 (驾驶员/副驾驶/后排) | 1 |
◆ 正面40%重叠可变形壁障碰撞
Transit Custom车型虽然车头较短,但是在正面40%重叠碰撞中很好地发挥了溃缩吸能的作用,虽然前轮明显后移,但是并未明显侵入乘员舱,碰撞时头部气帘开启,对于前排乘员的头部保护非常到位。
◆ 可变形移动壁障侧面碰撞
Transit Custom在侧面碰撞中的到了满分的评价,对驾驶席假人各部位的保护都非常到位。
◆ 侧面柱碰测试
◆ 鞭打试验
◆ 行人保护
Transit Custom在行人保护方面的表现并不理想,较高较短的车头对行人的腿部、骨盆以及头部都有较大的伤害风险,有待继续完善和改进。
◆ 儿童保护
相关视频:
作为一款商用/家用厢型车,全顺Transit Custom在碰撞测试中的表现实属不易,儿童保护项目测试更是优于2012年度参与E-NCAP测试的所有车型,在视频中,大家可以着重关注。
车型总结:
在E-NCAP测试过的6台厢式车中,Transit Custom是唯一的一台五星车型,而其他车型全部都只有两星或是三星的成绩,这让Transit Custom的这份五星评价显得更具技术含量。这款车在成人保护方面表现良好,并且是儿童保护成绩最高的一辆福特车。不过,它在行人保护方面的设计还有待完善和提高。
全文总结:
这8款车型在2012年进行的E-NCAP测试中分别位列同级之最,但从具体评估结果来看,这些车型在某些碰撞试验中的表现并非无懈可击,特别是在侧面柱碰项目中,雷诺Clio在该项目中的表现就有些差强人意,这的确是个无法忽视的问题。类似的情况还发生在行人保护的试验环节,与其它车型不同的是,沃尔沃V40所装配的行人保护系统在这方面倒是有着立竿见影的功效,该款车因此也得到了更高的评价。
预防碰撞事故的发生比碰撞时对乘员的保护更重要。在主动安全技术的评估方面,目前E-NCAP仅收录了电子稳定系统、安全带提醒以及车速限制三个项目。可以肯定的是,在未来,将会有更多的主动安全技术被纳入评价体系,例如有些厂家已经开始推广的主动应急制动(AEB)技术就很有可能在2013年成为E-NCAP的评估项目,我们也希望能看到有越来越多的车型具备更为完善的主动安全系统,这或许是一个降低交通事故发生率的有效办法。(图/文 汽车之家 科技)
相关链接:
● 汽车技术很难懂?汽车设计太遥远?谁说的?这些内容也可以很有趣!