编辑操控环节
在实际操控环节，我们分为了两大部分：编辑场地操控和试车手赛道操控，在场地操控环节中，我们准备了最为常见的绕桩和麋鹿两项测试，测试方法为：在空载状态下，以恒定速度过桩或避障，逐渐提升车速以ESC系统介入时的车速来评价轮胎操控。桩桶码放间隔为18米，麋鹿测试的障碍物距离参照VDA桩桶摆放方案，该方案等同于ISO 3888-2标准。
在绕桩、麋鹿以及大S变线主观测试项目上，邓禄普EC300+并没有给人很强的驾控感受，无论是过桩还是避让时的极限通过速度都不高，如果执意提升车速，只能凭借ESC跌跌撞撞通过。而在大S变线的体验上，邓禄普EC300+的速度极限依旧不如其它同期测试的轮胎。如此来看这款胎还能要吗？
这恰恰是我要聊得，种种迹象表明，邓禄普EC300+的基因并没有在操控性能上，以至于它在各项目上的极限并不高。但是当你把车速放在它能承受的范围内，一切变得易于掌控了。这也恰恰说明了邓禄普EC300+的定位是“买菜胎”，路上好好开车，自由市场买个菜然后回家，别逮谁跟谁死磕，它最多就帮你省些油，其它的概不负责。
IDIADA车手主观评价
干地操控部分由西班牙测试车手Frank Tellería完成。他将分别从直线操控稳定性与行驶稳定性两个方面来评价邓禄普EC300+的干地操控水平，分别涉及总计13个维度。这些维度囊括了所有日常用车中会遇到的情况，当然，也包括极端的情况。
邓禄普EC300+的干地操控表现很清晰，它不是一款能够时时带你玩极限的轮胎，你要做的就是踏踏实实的驾驶。事实上对于邓禄普EC300+来说，把它拉到干地操控测试道有些残忍，评价不高也合乎情理，从花纹角度来讲，它并没有未操控添加更多的倒角、加强筋的设计，而胎侧的支撑也未得到优化；从配方角度来看，着重优化湿地、滚阻后，又势必会影响到干地抓地。
如果说干地的表现在情理之中，那湿地操控评价的结果就有些令人大跌眼镜了。车手对邓禄普EC300+在湿地的表现评价并不高。一方面是转向不足时需要更大角度去修正，一方面过度转向时轮胎恢复抓地需要更长的时间。事实上，前文提到的胎面花纹设计也足以判定邓禄普EC300+在湿地操控上的不足，横向沟槽的封闭设计完全是牺牲了湿地划水能力，再加之横向沟槽并没有过多考虑水膜影响，出现上述问题也是情理之中。当然，这前提是建立在道路水膜有一定厚度的基础上而言的，倘若是那种小雨过后路面刚刚湿的场景，我想湿地表现或许更受配方影响。
邓禄普EC300+，节油、舒适、噪音表现还算不错，相对的干湿地性能要弱一些。不过最有竞争力的是价格优势，从我们同期测试几款轿车胎来看，邓禄普EC300+的价格最低，或许这款胎更适合那些比较注重性比价的用户。
写在最后：
原本从邓禄普EC300+的宣传来看，我认为它的湿地应该不会太怂，但从测试结果来看，湿地操控表现还是有些令人失望，而滚阻的数据也让我有些诧异，与前段时间上市的某品牌新品相比，差距还是很大的，而巧的是那款轮胎的主要特点也是强调节能。当然如果结合售价、干湿地表现等方面来看，结果自然另当别论。（图/文 汽车之家 李响）
加载中
