从伦敦的例子来看，拥堵费有效，但难以持久，不过既然拥堵费的相关政策已经开始制定，我们也就不讨论其是否有效，毕竟政策没有实施我们也无法下定论。不过对于这个即将出台的政策我们有一些思考。
● 思考一：拥堵费流向何处，用于何处。
这是很多收费性政策出台时的疑问，能否做到拥堵费收取的公开和透明。收了多少？用了多少？用在何处？让交费的人知道这些钱都用在了哪里是最重要的。
● 思考二：如何处理公务车辆出行。
公务车一直以来都是大城市拥堵争论的焦点之一，收取拥堵费后，公车很可能将再次成为人们争论的焦点。由于公务车背后是专用的公共财政支付制度，所以拥堵费对于公车出行并不会造成影响。这样自然会有失公允，毕竟公共财政来源于税收，每一个纳税人都为公共财政贡献了力量。所以收取拥堵费后应该更多的对公车以及大型国有企业的车辆出行进行限制，并及时公布公车拥堵费支出，如此才能做到公平公正。
『伦敦在收取拥堵费的同时大力限制公务车。很多官员选择公共交通工具或自行车出行』
● 思考三：征收拥堵费后如何完善公交设施。
拥堵费收取后会让很多朋友因为私车的使用成本提高而更多的选择公共交通工具出行，但是北京目前的公共交通分担率仅为44%。每到早晚高峰期，公交车和地铁人满为患，乘车人的出行舒适度无法保证。在拥堵费收取后，公共交通工具的负担将更重，最近一段时间北京地铁10号因负担过重导致多次停运，让乘坐地铁出行的我们非常痛苦。我们认为如何更快的完善公交系统，让居民出行更快捷更舒适是我们的政府出台拥堵费时需要考虑的。
『虽然北京的轨道交通建设近几年发展速度很快，但很多线路依然非常拥挤』
『北京早晚高峰时期等待上公交车的乘客』
『北京早晚高峰时期等待地铁的乘客』
● 思考四：是否会产生示范效应，使得其他城市效仿。
北京作为全国首都很多政策都起到了示范作用，就如同限行和限购一样，一些城市也会效仿北京出台相似的政策。这种以限制城市公共道路资源的使用来治理拥堵的办法并不是一个好的办法。毕竟在人们购车和使用车辆时缴纳的税费中包括了使用公共道路资源的费用，过多的限制和提高使用成本会不够公允。
● 思考五：拥堵费真的会管用吗？
拥堵费是出现在《北京市清洁空气行动计划（2013-2017年）重点任务分解措施》中的一项主要措施，不过收了拥堵费真的能让北京的大气质量有明显的改善吗？有数据显示在北京大气污染物的来源中，汽车尾气约占总污染物的20%，即使一辆车都不开，也仅仅是减少了20%。实际上北京的大气污染有一大部分来自于北京地区以及周边的工业污染。
而北京作为中国的政治和经济中心，企业和政府部门林立，且高收入人群较多，拥堵费对于很多车辆出行不会有影响。所以拥堵费能够起到的限制作用恐怕并不会十分明显。
结语：拥堵费也许是政府迫于无奈出台的政策，但是我们希望这项政策能更加公平公正以及合理，在收费的同时能够使老百姓快捷舒适的出行，才是一项更得民心的政策。但是收费和限制永远不及有效梳理来的彻底和长久，所以想要更好的治理，多动动脑筋想想如何优化道路资源才会更加有效。（文/汽车之家 章宁）
赞同不赞同
不会缓解
会部分缓解
可以有效缓解
查看结果
加载中
