当前位置:首页 技术设计 拆解分析 正文

各具特色 对比奇骏/翼虎防撞梁及车门

收藏 阅读全文 (0条) 举报/纠错
文章导航
分页浏览模式
1

前防撞梁对比

  [汽车之家 车门/防撞梁调查]  在国内的紧凑型SUV市场中,长安福特翼虎和东风日产奇骏算是两款十分热销的产品,并且关注度和口碑排名也很高。全新换代后的奇骏看起来线条流畅动感,驾驶感受轻松舒适;而翼虎外观更加刚硬,对于动力性和操控性的要求也一板一眼。今天把这两名实力派选手聚到一起,就是为了比拼一下二者的内在究竟如何,看看它们对于细节处理是否也像它们看上去、开起来那样各具特色。

汽车之家


- 我们为什么要测防撞梁?

  防撞梁在车辆发生碰撞时可以起到吸收撞击能量的作用,尺寸、材质和制造工艺等均会影响其表现。在车辆安全性研发时,工程人员会控制车辆结构在碰撞中的变形次序。为了保护乘员的生命安全,离乘员舱越近的结构应该越晚发生变形,越是远离乘员舱的结构,应越早发生变形。另一方面,出于对车辆本身的考虑,会使最薄弱的部位处于车架最外沿,这能够保护车身主体在轻微碰撞中不被破坏,且便于维修和更换,防撞梁就属于这样的结构。

- 我们为什么选择这两款车?

  首先,国内市场中SUV的热度依旧不减,而很多家庭都倾向于购买一款紧凑型SUV作为家中的第一辆车。在紧凑型SUV市场中,由欧洲福特研发的长安福特翼虎作为欧系车的代表,当年因被誉为“途观终结者”而变得家喻户晓,自上市以来一直受到大家的高度关注,月销量也名列前茅;而刚刚完成全新换代的东风日产奇骏由于在外观、内饰方面的大幅改进,由原来的“个性之选”一跃成为了同级别合资车中的“人气选手”之一,关注度与口碑排名都不逊于翼虎。因此,我们请来这两款不同血统、不同背景的热销车型,来一场“硬碰硬”的较量,应该是很多人乐于看到的。

汽车之家


前部防撞梁

  两车的前部防撞梁都采用了单层结构,并在吸能盒方面采用了溃缩式设计,但在形式和尺寸上有较大不同,这些差别主要与车身的造型设计有关。材料方面,两车均为钢质,这一点没什么惊喜。

东风日产 奇骏 2014款 2.5L CVT至尊版 4WD

东风日产 奇骏 2014款 2.5L CVT至尊版 4WD

东风日产 奇骏 2014款 2.5L CVT至尊版 4WD

长安福特 翼虎 2013款 2.0L GTDi 四驱尊贵型

长安福特 翼虎 2013款 2.0L GTDi 四驱尊贵型

汽车之家

东风日产 奇骏 2014款 2.5L CVT至尊版 4WD

东风日产 奇骏 2014款 2.5L CVT至尊版 4WD

长安福特 翼虎 2013款 2.0L GTDi 四驱尊贵型

长安福特 翼虎 2013款 2.0L GTDi 四驱尊贵型

奇骏、翼虎前防撞梁对比

车型

奇骏

翼虎

防撞梁长度(mm)

1158

-

防撞梁宽度(mm)

49

60

防撞梁高度(mm)

130

125/150

防撞梁材质与厚度(mm)

钢质/1.03

钢质/1.91

吸能盒长度(mm)/吸能盒类型

160/溃缩式

226/溃缩式

防撞梁与吸能盒/

吸能盒与车身连接方式

螺栓/螺栓

焊接/螺栓

保险杠与防撞梁间
有无泡沫材质填充

  总体来看,奇骏和翼虎的前部防撞梁设计呈现出了两种完全不同的思路。奇骏的前防撞梁形式更加规整,并且在防撞梁和保险杠之间设置有塑料泡沫,在低速碰撞时可以更好地吸收能量;而翼虎的前防撞梁形状看起来较为复杂,尺寸、厚度都更大,这也给我们的测量带来了一些困难。

2

前部细节对比

前部细节

  随着我们拆下两车的保险杠,一些平时很难看到的内部细节也都呈现在我们眼前。我们常常说,“细节见真章”,从这些细节中我们同样可以看到两车设计思路中的不同。

东风日产 奇骏 2014款 2.5L CVT至尊版 4WD

东风日产 奇骏 2014款 2.5L CVT至尊版 4WD

长安福特 翼虎 2013款 2.0L GTDi 四驱尊贵型

东风日产 奇骏 2014款 2.5L CVT至尊版 4WD

长安福特 翼虎 2013款 2.0L GTDi 四驱尊贵型

东风日产 奇骏 2014款 2.5L CVT至尊版 4WD

长安福特 翼虎 2013款 2.0L GTDi 四驱尊贵型

东风日产 奇骏 2014款 2.5L CVT至尊版 4WD

东风日产 奇骏 2014款 2.5L CVT至尊版 4WD

东风日产 奇骏 2014款 2.5L CVT至尊版 4WD

长安福特 翼虎 2013款 2.0L GTDi 四驱尊贵型

  在前保险杠下面的细节方面,奇骏相对来说更加精细,而翼虎看起来有些粗放。奇骏的全景影像系统是一个比较有特色并且实用的功能,不过带有ACC功能的翼虎在高科技配置上也并不示弱。

3

后防撞梁及细节对比

后防撞梁及细节

  在后防撞梁方面,两车所采用的造型并没有像前防撞梁那样相差甚远,而都是较为规整的单层式防撞梁,风格较为趋同。不过在细节上的区别还是有的,比如防撞梁与吸能盒的连接方式、拖车钩的固定方式等等。

东风日产 奇骏 2014款 2.5L CVT至尊版 4WD

东风日产 奇骏 2014款 2.5L CVT至尊版 4WD

东风日产 奇骏 2014款 2.5L CVT至尊版 4WD

东风日产 奇骏 2014款 2.5L CVT至尊版 4WD

东风日产 奇骏 2014款 2.5L CVT至尊版 4WD

东风日产 奇骏 2014款 2.5L CVT至尊版 4WD

东风日产 奇骏 2014款 2.5L CVT至尊版 4WD

长安福特 翼虎 2013款 2.0L GTDi 四驱尊贵型

奇骏、翼虎后防撞梁对比

车型

奇骏

翼虎

防撞梁长度(mm)

1260

1150

防撞梁宽度(mm)

50

60

防撞梁高度(mm)

132

103

防撞梁材质与厚度(mm)

钢制/1.34

钢制/1.80

吸能盒长度(mm)
及吸能盒类型

180/溃缩式

145/溃缩式

防撞梁与吸能盒/

吸能盒与车身连接方式

螺栓/螺栓

焊接/螺栓

保险杠与防撞梁间
有无泡沫材质填充

  经过拆解,我们可以看到在后防撞梁的部分,奇骏和翼虎的“分歧”便小了很多,造型与材质方面趋向于统一,区别也主要在一些细节方面。

防撞梁部分总结:

  通过我们“残忍”的拆解,我们可以看到,同样作为紧凑型城市SUV的奇骏和翼虎在防撞梁的设置方面可以用一个词语“求同存异”来概括。如果分析它们前后防撞梁及吸能盒的形式,这两款车“英雄所见略同”,防撞梁都为单层式、都使用了钢制材料、吸能盒都设计了溃缩结构。不过由于车身结构和外形设计的原因,它们的形状(尤其是前防撞梁)还是有些差别的。此外,奇骏的细节处理更加注重车辆NVH的提升,而翼虎的用料相对更加扎实。

4

车门及细节对比

车门及细节

  在我们的日常使用中,车门既需要将乘员舱与外界隔离开来,又和车身其它结构一起承担着在侧面撞击中保护车内乘员的重任,因此车门的密封性、安全性都十分重要。因此,就让我们来看看这两个针锋相对的对手在这方面表现如何。

- 前车门拆解

东风日产 奇骏 2014款 2.5L CVT至尊版 4WD

东风日产 奇骏 2014款 2.5L CVT至尊版 4WD

东风日产 奇骏 2014款 2.5L CVT至尊版 4WD

东风日产 奇骏 2014款 2.5L CVT至尊版 4WD

- 后车门拆解

东风日产 奇骏 2014款 2.5L CVT至尊版 4WD

东风日产 奇骏 2014款 2.5L CVT至尊版 4WD

- 细节对比

东风日产 奇骏 2014款 2.5L CVT至尊版 4WD

长安福特 翼虎 2013款 2.0L GTDi 四驱尊贵型

东风日产 奇骏 2014款 2.5L CVT至尊版 4WD

车门部分总结:

  如果你仅仅是一名驾驶者,接触到的都是车内的部件,翼虎常常会给人一种“大大咧咧”的感觉,细节做工并不能算精致。然而在拆解车门的过程中,翼虎却反而有些令人刮目相看了。在车门细节方面翼虎的做工甚至优于一贯精工细作的日系对手奇骏。不过,奇骏的车门做工也符合这个级别应有的水平,只不过相比翼虎来说显得有点粗枝大叶了。总体来说,两车在国外测试中侧碰成绩均属于优秀,因此在安全性方面我们都可以放心。


全文总结:

  从拆解结果来看,奇骏和翼虎在防撞梁部分的细节、工艺方面互有胜负。奇骏的前防撞梁形式更加规整,并且在防撞梁和保险杠之间设置有专为低速碰撞吸能的塑料泡沫,在低速碰撞时可以起到一定缓冲作用;而翼虎的前防撞梁形状看起来较为复杂,尺寸、厚度也更大。在后防撞梁方面,两车在形式上更为贴近,展示出了相近的设计思路。总的来说,奇骏和翼虎在防撞梁的比拼中基本处于旗鼓相当的状态。

  在车门部分,当车门饰板被拆下时,翼虎展现出了更加精致的细节,相比一贯精致的日本对手不论是线束的布局和处理,还是密封膜的粘贴工艺,以及人性化的包覆式设计都占有一定优势。相比翼虎,奇骏在这些方面缺少亮点。

  综合来看,由于并不能对不同形式的防撞梁和车门设计粗暴地下结论,因此我们只是为您展示出奇骏和翼虎两款热门SUV车型的不同特色。它们也许不能在各个方面都满足所有人的要求,不过对于喜欢它们的人来说,只需要有一点令他们心动便已足够。(文/图 汽车之家 张戈)

相关阅读:

  区别在细节 拆雅阁/蒙迪欧车门防撞梁
  http://www.autohome.com.cn/tech/201403/730337.html

文章标签: 车门/防撞梁调查
文章导航
分页浏览模式
收藏
+1
+1
发表我的评论
您认为文章写的好么:
评价内容: 修改 本文共有 4 个网友评价,其中100.00%好评,0%差评。
评价理由:语句不通/文章阅读困难
0/5000字 提 交 同步到:
最新文章
加载中