似乎从智能网联诞生的那一天起，语音控制就得到了高速发展，起初在家用电子消费产品层面，语音控制只是作为新鲜物件儿娱乐于人们的生活，但随着语音控制与汽车的结合，其不仅改变了人们在车内的交互习惯，同时也可提升驾驶时的注意力，减少目光向中控面板的移动次数，有效提升行车安全。在我们的评价标准中，我们将语音控制划分出四个维度：识别率、重点功能、分区识别、局部免唤醒。接下来就让我们来看看，我们测试过的车型在这四个维度上都有哪些规律。
在识别率测试上，我们通过固定话术不同工况进行测试，从结果与实际测试体验来看，几乎绝大数系统识别率都能达到80%以上，在环境嘈杂的工况下仅会出现一两次识别不清的情况。相比过去，从收音、语意处理、信息反馈每个环节都有了长足的提升。
如果说识别率只是语音控制的一块敲门砖，那打断语音播报、上下文语意衔接、连续说则是进阶水准，二者之间的关系就好比是英语三级与CET4的关系。而这三种功能可有效提升用户对语音控制的粘性，减少交互时间，提供沟通效率。测试结果显示，这些功能同时存在同一个系统上的占比仅有25.71%，更有将近15%的系统不带有任何功能，而其它60%的系统仅具备1-2种功能。对于智能网络高速发展的今天来说，这三项功能的缺失着实有些拖后腿了。
从实际体验来看，如果不具备打断播报，你在设定导航信息时需要听完冗长的道路规划；如果不具备上下文语意衔接，你需要在提需求时，把主谓宾定状补一一说全；如果不具备连续说，你每次提需求都要先唤醒语音助手，这些功能的出现是为了尽可能减少交互层级与交互时间，让用户在使用语音时能够像实体/触控按键一样简单。显然在语音主要功能上，我们的智能网联仍旧有些路途要追赶。
相比识别率、语音功能，语音分区识别算是CET6的级别。相比普通的语音控制，其在硬件与算法上更加复杂。从测试数据来看，目前具备该功能并能做出反馈的系统的不足50%，其中仅有20%的系统具备通过升降车窗、调节温度、座椅加热/通风三种功能进行反馈。其余系统多数因为车型配置原因未配备加热/通风、分区空调，而车窗升降功能更多的是未获取控制权限。
如果说识别率、语音功能、分区是考试中的基础分，那么局部免唤醒就好比是加分题。为了让使用者在导航、音乐、空调等场景下减少交互步骤，局部免唤醒的功能应运而生。驾驶者可通过固定的短语在对应场景下实现如放大/缩小地图、播放/暂停音乐、调高/降低温度等简单的操作。同时由于硬件能力与软件算法的不同，多数系统为了防止误触发，功能适用度并不高。
从测试数据也不难看出厂家的克制。在标准的局部免唤醒测试话术中，只有10%的系统通过了全部测试，有将近3成的系统根本不具备局部免唤醒功能。虽然绝大多数厂家保持的克制，但作为语音行业的先驱者，科大讯飞将非全时免唤醒以及更变态的全双工带到车用环境中，造就一些在语音领域表现逆天的车型。
相比语音的丰富多彩，我们对于车内物理/触控按键的评价维度则少很多，主要是对按键的布局与反馈进行评价，物理/触控按键作为在语音之前的主要交互工具，众车企的经验是十分丰富的，但从结果来看，仍有约20%的车载系统在按键布局上出现了问题。而从我们的实际体验来看，问题主要集中在中控屏的虚拟按键，或者触控按键上。而由于中控屏的出现，空调按键、中控屏控制按键的位置与布局成为架构师们头疼的地方，这也是我们碰见问题最多的地方。
在按键反馈上，我们比较认可按键可以通过触/听/视觉来向使用者进行反馈。从结果来看，61%的系统达到了这一水平。剩下的系统则或多或少缺失一二，此外部分系统虽然具备三种感官的反馈，但却有声音刺耳、触感过于明显等影响体验感的问题存在。
仪表盘层面，我们主要关注仪表的大小与显示效果。我们按照全液晶、半液晶、普通三种仪表类型划分，并综合常见仪表尺寸，给出各个评分标准。根据测试数据显示，有过半的车载系统使用了12寸及以上的全液晶仪表，但仍有10%的系统采用的是普通6寸以下单色仪表。
在显示效果上，虽然有过半的系统使用了大尺寸的全液晶仪表，但在显示效果：信息布局、界面设计、硬伤等层面仅有14%的系统拿到了满分。在实际体验中，仪表显示效果经常出现的问题就是关键信息的布局，有的关键信息会过多分散驾驶员注意；此外，有的仪表设计风格过于保守，与车辆定位、内饰设计有些脱节。
小结:
在人机交互层面的TOP5榜单上我们可以看到，中国传统车企、新创车企以及海外品牌都有涉及。无论是本土的传统还是新创，它们榜上有名的原因无非是较佳的硬件以及体验较好的交互感受，而海外品牌脱影而出可以说完全是凭借极致硬件来提升竞争力，当然这与售价有着强关联。总体上看，全液晶仪表、12.3英寸以上中控屏以及不错的语音能力是当下智能座舱人车交互层面至关重要的一部分。
加载中
