动态测试
经过简单的静态了解之后,我们在位于山东招远的IDIADA测试场对ES33的车外通过噪音、NVH主观舒适性、干湿地刹车以及干湿地操控进行测试,测试由汽车之家编辑与IDIADA测试场车手共同完成,而滚阻则由史密斯瑞华(苏州)测试有限公司按照国标完成。
车外通过噪音
车外音测试我们采用在测试区域空挡、熄火滑行的方式用声级噪声仪进行测量。测试当日8小时内平均风速为3m/s。经过测试,50km/h、80km/h的车外通过噪音平均值分为62.2dB、66.3dB。
干湿地刹车
我们在一般沥青路面进行100-0km/h的干地刹车测试,ES33的平均成绩为39.6米;在μ值为0.8,水膜厚度1mm的沥青路面进行100-0km/h的湿地刹车测试,ES33的平均成绩为50.9米。测试分别进行十次,去掉最低与最高数值,其余成绩计算出平均成绩。
滚动阻力
滚动阻力方面,ES33有着不错的表现,从我们今年进行的17英寸轮胎横评来看,只有路航LS588UHP以约6.6N/KN的水平位居首位,而第二名的滚阻水平约为7.9N/KN。(数据仅供参考)
NVH主观评价
轮胎的舒适性评价都以主观为主,只不过评价方法上有着一些差别。一些测试车手是通过行驶于不同路面来感受轮胎的滤振效果,而有些车手则通过在高环上以不同时速变线来评价舒适性。而我们本次的测试方法就采用了前者,可以说前者对测试场地要求更严苛,此次我们使用了NVH舒适性测试道中的“U”形正负路、粗细比利时路、步长正负路、不规则混凝土路、铁轨路、减速带、井盖路等交通环境中常见的道路。面对不同道路分别以30km/h与50km/h的时速通过,评价ES33的主观舒适性。
ES33的在主观舒适性上的表现还是比较有特色的,首先它对行驶于粗糙路面时噪音的抑制有着不错的表现,而在比较颠簸的路面(比利时路),噪音控制得也比较到位,但相对而言,胎块的过滤效果稍差。而在有较大颠簸的破坏路,胎侧的缓冲效果也还不错。